书籍介绍
亚洲内陆的边境长期以来为学术界视为一个草原文化的整体。这种观点在20世纪末尤其是过去二十年里面临着考古学研究的检验和挑战。本书的研究首先关注的是该地区从公元前3000年到公元前1000年特有的特点，而不是从中原王朝的角度去讨论该地区与中原政权的依赖关系。
曹玮，陕西师范大学教授，著有《周原遗址与西周铜器研究》、《周原出土青铜器》（十卷本）等。
林嘉琳 (Katheryn M. Linduff) ，美国匹兹堡大学美术史系教授，与孙岩合编《性别研究与中国考古学》（科学出版社，2006年）。
孙岩，美国葛底斯堡学院博士，讲师。
目录
前 言 亚洲内陆边疆的重新思考 …… 1
第一章亚洲内陆边疆出土器物和精神边界 …… 林嘉琳 1
第二章 亚洲内陆北方地区金属技术格局与演进（公元前 3000 年至公元前 1500 年）…… 林嘉琳 27
第三章 公元前两千纪至公元前一千纪上半叶中原王朝扩张时期亚洲内陆边疆中心区和东北区的器物和身份认同 …… 孙 岩 71
第四章 公元前两千纪至公元前一千纪上半叶中原王朝扩张时期亚洲内陆边疆西北地区的器物与身份认同……曹 玮 刘远晴 林嘉琳 孙 岩 149
显示全部
用户评论
①器物作为文化的物质表现，文化作为塑造身份的工具，通过对边疆地区不同时空金属制品和墓葬习俗的分析，探讨各自人群的身份建构方式。②打破了游牧/农耕的简单二元对立和中原中心观，更注重从边疆自身去审视边疆，摒弃了中原→边疆的单向传播，突出边疆人群在选择物质文化和建构身份方面的能动性。③提出了技术格局，个人格局，地域格局和氏族格局四个概念作为超越考古学文化的概念。④边疆作为接触地带，多元性，变化性，区域性，复杂性。一些地方有错别字（p.4,20,31,52,67,68,79）；第四章无小节小结，体例不一。
提出的思路在行文中尚未完全得到诠释（囿于材料吧），整体只能算中规中矩。不过合著者们似乎回避了冶铜技术起源问题，作者之一刘远晴的博论今年刚出，她博论的观点是三北地区受欧亚草原影响，海岱-中原区为独立起源。本书利用蒙古国材料，梳理出欧亚草原东端的一条南北向的技术传播新线路，似乎力图解决之前的河西-关中东西向传播线在时间线上趋势不一致的问题。
有好的地方 但是不是一个人写的 感觉太散乱了 不流畅
三个问题：一，思路可行，但论证过于跳跃简略，追求全面但不够细致。二，个案分析过多，有以点概面的倾向。三，第一章翻译错误多，部分人名，遗址名，文化名翻译错误，最典型一例为山东的岳石文化错误译为月氏文化。
不错
通过青铜器物分析作为多中心地域的边疆地区中原以外人群构建身份的多样性和灵活性。北亚路径穿越高加索和欧亚草原，中亚路径伊朗北上阿姆河过天山，四个金属技术格局区域，甘肃至新疆红铜和北方风格及四坝金属工艺特色，蒙南山陕子午岭阿凡纳羡沃和二里头的交汇及新观念，蒙东辽西燕山和大坨头文化，未形成的大汶口；个体格局，金属构成个人身份构建，个人饰品工具和武器，西北沙井、辛店、诺木宏和卡约，泾河碾子坡，渭河寺洼、刘家，蒙中南西岔，燕山及大小凌河，远离中原商周中心及风格，合金制品高度区域化域独特风格以及欧亚主题相似性；地域格局使用金属制品构建新兴共有的文化身份特征，晋陕高原李家崖上层金属风格一致包括黑豆嘴和断泾，京津唐的商风格鼎簋以及与燕国往来；氏族格局使用铭文氏族定义采用商周礼义，鱼国倗国成为周体系一部等
宏观的理论很吸引人，对边疆地区的视角还是不错。但是往下走，如何将理论人类学的理论限定得和该地区的考古学材料相适应，还是有些问题。私以为技术格局、个体格局、地域格局和氏族格局的划分很不错，但是有些定义值得修正。另外，材料方面的选取和使用确实有些一言难尽。同时，对国内研究的引用真的很有限。
看了前传，后传
其实这本书的方法显示出了考古学以物作为核心研究对象存在的问题：在验证有能动性的人在历史中的选择时的无力。论述思路是很保守和谨慎的，无非是对每处区域的材料，从器物组合和使用方式上，论述族群的身份构建。作者非常细致，甚至对单个墓葬的细节都做了合理范围内最大限度的阐释。但因为这片区域广大而金属材料琐碎的特征，而显得全书都有些支离。加上考古材料天生就存在的不平衡性，想装进一个套子里，想要一边搞出丝滑而滴水不漏的体系来诠释自己的观点，另一边又尽可能全面、地毯式地不放过一处细节，真是太难了。而基于物的研究，又让人的能动性发挥决定性作用的“身份构建”这一问题的探讨变得有些悬浮。我们只能尽力寻找更多的拼图，无限趋于拼出更全面的图景。