“新批评”文集

“意图谬误”所指的范围比其字面意义所示要广得多。在批评实践上，其矛头指向传记式批评，历史式批评，社会式批评，也指向传统式文学研究，包括考证、训诂。新批评派坚持这种绝对的文本中心形式主义方法论和客观主义批评，大都自认为是出于策略上的考虑，但维姆萨特有一种理论的“彻底性”，连同道的布鲁克斯等也都引以为太过。至于反“意图谬见”之谬，也是显而易见的。这种文论史上的反相对主义的客观主义批评，兰色姆称作“本体论批评”。在新批评之前，没有一个文论派别提出过如此绝对的、只在作品中分析其意义的要求：在作品与作者、读者的复杂关系中，读者不必考虑，因为作品的意义不以读者为转移；作者也不必考虑，因为如果创作动机或自我意识已在作品中实现，那么研究作品即可。当对文学的思想史研究兴盛之时，应尚默存式诗文批评，反之则反其道

离读《悲伤与理智》已恍如隔世，比起作家，说句实话，批评家都是垃圾。整部新批评文集都是《传统与个人才能》、《玄学派诗人》的脚注（那种可以无视的）。

论文

08.14.22

新批评的方法固然纯粹且局限，有时甚至欠缺周旋的余地，但它面向足够复杂的文学客体；泰特的“张力”，沃伦的“不纯”，及至维姆萨特再释的“具体普遍性”无不彰显文学的包容性，由此生成的“精致的瓮”并非博物馆的展品，而是自成世界，吸纳着“外在”的素材，悬挂着价值的星辰。“展望未来，在同样这些问题上还要进行战斗。” 布鲁克斯杰出的文本细读和维姆萨特彻底的理论阐释最终得济之以韦勒克的开阔视野，哲学基础仍需外援。 选文总体全面（亦有个别想看的未收入），译文时或可商；篇篇“编者按”真是认真，可惜时代色彩太浓。

只作参考

补标。

即将读完，离开图书馆的椅子，一时昏厥，摇摇晃晃到阳台吹风，什么都是暗的，竟分不清是天黑还是眼前一黑。彻底读完后竟然感觉有点热血，赵先生感情充沛，我心生闷烦又有点冲动，这是否构成反讽。

选篇和每篇导读都不错。

大早上起来，要被维姆萨特和比尔兹利笑死。没有文学素养，又没有逻辑学院愿意收你们，你们可以去找一份别的体面的工作，用不着你们来文学批评里面制造逻辑垃圾。