中国古代史书叙事的风格

无甚可观

扎不多德勒

一本内容丰富的中国史学史著作。作者以《汉书》《汉纪》《后汉书》《后汉纪》为主要研究对象，进一步讨论中国古代史书叙事的风格演化。虽然是一本史学理论作品，但本书并没有晦涩难懂。作者以刘知幾的《史通》为准绳，将四部史书进行重新整合，列举许多实例，以问题为导向进行综合研究，得出中国古代史书的叙事风格是：重“事”、主“人”、寻“美”与用“意”紧密结合。 无论是两汉书代表的纪传体，还是两汉纪代表的编年体，都是皇朝史编撰的重要体例。二体互相影响、互相借鉴，都有极大的进步。个人觉得比较精彩的部分是第四、五、六章，突出类编纂法在史书叙事中的作用，史学家们的历史价值取向对史书的影响，以及文学之美在史书行文的体现。在充足的论据中，论点更加立体。 总体来说，本书通俗易读，全面阐述中国古代史书叙事风格的演化。

问题是好问题，但感觉又什么都没说，也没什么逻辑

作者提出要“从中国古代史学的话语体系”出发重审中国古代史学中的“叙事”概念，但是在文章中几乎看不到任何与西方“叙事”概念的对话，如果只是在梳理中国古代有关史学“叙事”的表述，然后再附加上文直、事核等相关概念形成一个所谓“概念群”，这样就算是重建了中国古代史学“叙事”概念的话，未免有些无力。也正因为对“叙事”缺乏明确的定义，使得后文的内容也有些空泛，比如说二体“既是体裁，又是展开叙事的方式”，然后又铺开很多相关体裁的分析。总之读的很累，读完也没看出中国古代史学“叙事”的独特。

本书非就事论事，而是从实践与理论反思抽绎出古代叙事理论。主要探讨了两书、两纪的采撰标准，人物书写，主体意识，审美要求，指出古代叙事重事、主人、审美与用意紧密结合。西方叙事是话语模式，而中国叙事密切关联着审美要求和求真品格。本书对“叙事”考察范围确实宽泛，一方面或因作者处理不当，另一方面或也因叙事牵一发而动全身。聂溦萌认为带叙是短小合传，而本书则明确二者理论上的区别。几乎每章都有与西方比较，虽只是一两句蜻蜓点水，但也能看出发掘独特性的努力。针对崔瑞德批评中国史书“对非个人的东西写的太多”，指出关注个人与群体所处之“世”、所遇之“时”和所乘之“势”正是中国古代史学叙事的特点和优长。本书非常注重史家用意对叙事的影响，与历史书写的关注点迥异。但如何将“意”与“无意”区分，似乎需要一番史源上的考辨。

江湖不是打打杀杀，是人情世故

。。呃啊

这评论区有意思，完全是两极化啊，这是……刷分了？？

这就是北师大史学史新锐的水准。。。靠着不断删评，辛苦了半天才6.0分