书籍介绍
幽州为古九州之一，《禹贡》曰：“冀州之域，舜置十二牧，幽其一也。”《周礼》记载为“东北日幽州”。幽州所辖的范围在不同时期变动不居，大致包括 的北京、河北北部、天津以及辽宁部分地区。从地理环境上来说，幽州作为中原王朝的边郡地带，处于农耕文明与游牧文明的交汇处。研究隋唐史的学者较多关注当时的两京，对于并非都城的幽州有所忽略。究其原因，幽州地区在当时并不是全国的政治、经济重心，史料记载偏少限制了学术界对此做出 多的解读。安史之乱至五代时期，幽州地区的形象被“河朔藩镇”的阴影所遮盖。其实，幽州的发展史是一部辽代以前中原王朝“东北”地区的发展史。幽州地区孕育出中国古代史后半期王朝的都城 非偶然，从边鄙之地到权力核心的演变过程值得深切关注，墓志提供给我们不同于正史记载的地下视角。通过墓志与传统文献相对照，可以发现史书记载之漏、 正谬误。本书从幽州墓志的整体概况说起，分门别类地整理目前所能辑录的与幽州相关的隋唐墓志，然后探讨墓志所能揭示的官员入仕、特殊群体、迁葬改葬、安史政权、藩镇割据等问题。作为一种个体体验偏向的记载文本，墓志的书写与官方正史的定调时有相反。
蒋爱花，女，山东青州人，副教授、博士生导师。主要从事中国古代史、出土文献（墓志）、法制史的研究与教学。现任中央民族大学历史文化学院中国古代史教研室主任。曾先后入选北京高等学校“青年英才计划”、国家民委中青年英才计划，先后获北京市高等学校青年教学名师奖、宝钢教育基金优秀教师奖等。著有《唐代家庭人口辑考——以墓志铭资料为中心》《唐代和亲往事》。先后主持国家社会科学基金项目2项、北京市社会科学基金项目1项。
目录
用户评论
中古幽州的历史主线，无外乎安史之乱，藩镇格局和割让幽云十六州。全书可以分为三个部分，幽州城与胡汉语境，幽州墓志的整体性分析，幽州墓志的个案分析。中古墓志在落实到个案的时候，度真的好难把握。
2.5星左右吧，后半部分略略强于前半部分，编辑上有很多处硬伤。总体来说，一言难尽。。。。。。
主标题的三个关键词不够突出，基本思路还是在收集完幽州墓志后进行一些绞尽脑汁的分析总结工作。书稿前半段使用了一些统计分类的方法，但分类的逻辑总是不畅，还会流向一些个案分析、墓志考证，未免跑题。后半段基本都是一些墓志个案考释，应该是作者以前的文章收进来，有一些独到见解。一个突出的问题是，作者常常生硬翻译墓志骈文，错误不少，例如将“生擒将首”翻译成“生擒敌人的首级”（p54）。
勉勉强强吧，整理墓志资料的性质较强，一本书的幽州研究尚不及《危机与重构》之一章节透彻，除了燕国阿史那氏和幽州刘氏的一些探索外新东西较少，且与《中晚唐五代河朔藩镇》一样定价和内容不符
真无语了，这能叫研究？怎么就能得出你的结论？墓志里有个人叫阿史那承休，就硬贴他是阿史那承庆，休庆这个词不能是两兄弟用吗？同一页里前面用安禄山事迹说阿史那承庆重要，后面就用通鉴自己解读来否定前面，司马光那个名单把阿史那承庆放最后就是顺手写的，前面崔乾佑 田承嗣地位能高过他？连自己写什么，互相矛盾都不清楚，研究什么？会读史料吗？
有些资料的整理和总结还是很受用，但感觉全书系统性欠佳，而且有不少问题很有趣，但没做到头，还可以通过墓志以外的材料进一步印证。
这本书最大的问题是抄袭了孟献志发在《中古中国的都市与社会》的《从长安到幽州：张通儒的仕燕生涯》（本书第七章）以及胡耀飞发在《中国与域外》第三集的《阿史那明义墓志》与安史政权（本书第六章），不知道还有没有其他抄袭的文章了。
本来很期待，结果有些失望…
用幽州墓志为卖点，但最吸引人眼球的第八章安史之乱的胡汉语境，用的基本上是洛阳墓志。总体来说无甚新意和深度。