中晚唐五代的河朔藩镇与社会流动

社会阶层流动这个话题是真无聊，作者不如直接以河朔藩镇为题进行写作。

中晚唐至五代宋初，关中本位最终让位于“河北优势”，一言以蔽之:现实环境决定了河朔藩镇的务实倾向。如此简单的问题以所谓社会流动为名，翻来覆去的统计＋简单结论，这类分析套路已经是上个时代的东西了。

3.5星的水平，但鉴于中古史不乏以推陈出新为名胡说八道的在学科内部被捧得老高老高的作品，这本踏踏实实收集证据的书在贵瓣评分有点低，所以往上拉一点吧。第五章浅尝辄止，第六章真是多余。第四章权当科普。作者整本书都在把第三章的河朔社会流动的结论来和“核心地带社会不流动”这个既有研究的“结论”进行比较式探讨，但为何河朔后期的社会流动性比前期更强作者没有给出很好的解释，这种对比探讨也没有什么深度。当然，中晚唐的两京精英社会是充满活力的，“士族”地位稳固只是表象而已。实则，长安与河北都在流动，只不过各有各的方式罢了。

学术史与图表

本书从社会流动的角度观察河北藩镇，但是主要的篇幅都是梳理节度使及其家族的变迁；用近一半的纸张列举河北文武士庶的身份信息，但是正文的分析主要是统计和归纳，个案分析不多，得出的结论诸如“河北地区社会流动频繁、阶级升降较多、包容开放有活力”之类，也给人不痛不痒的感觉…如果做个不太恰当的假设，把研究对象换成西北藩镇、东南藩镇、西南藩镇的话，结论是不是也不会有多少区别呢。不过整体读下来还是能学到不少基础知识的，作者文风很扎实，也不像胡地那一本有那么多故作惊人之语。

河朔藩镇作为唐朝的一个“特区”，由于与唐廷特殊的政治关系以及自身的经济与军事条件，成为社会流动的又一个舞台。尽管家世背景仍发挥重要作用，但是“选贤举能”的观念也越来越得到认可。河朔藩镇的社会流动：一是在顶层权力交替方面，节度使的“父死子继”不再理所当然，不少上层政治精英家族面临巨大的下降型流动的压力，加剧了他们之间的“圈内竞争”；二是在河朔藩镇有一个富有生机活力的中间层，藩镇也将大量中下层政治精英和“凡庶”子弟吸纳进来，为他们提供了更广大的社会流动空间，也使得河朔藩镇的精英集团在不断补充“新血”。

诚如友邻所言，本书若以藩镇阶层流动着眼有待深入。但瑕不掩瑜，图表边角梳理足见功力！ 全书看点有三处， 一是河朔定位 (赵翼所谓“地气自西北转东北之大变局”，其南成为后唐、晋、周及北宋的立国基本盘，北成为辽人锁钥之地），其中河北农牧资源，士民风气(边疆思维下，攻经史，精吏术，善谈兵—赵普）不可忽也； 二是河朔藩镇与关中朝廷角力(可追溯北周vs北齐）细节，藩镇视角下燕师大破“秦师”的心理基础； 三是藩镇上中阶层流动(互惠之忠，从“诺”到“可也”），上层以父死子继到兄终弟及(同归义军例)，中层自长安朝廷受挫后“北走河朔”的风气，宋初士人星散四邻可视为延续(结合黄云鹤老师著作）。 其中第三，四章(图表）作为资料，待二刷。

诚如作者所言，我想这本书只是他的“开门作”，感谢这本书的“点拨”（之所以用点拨，就是想说，该书在关于河朔藩镇问题诸层面，该说的都说了，但基本斗不深入，又有益于“启发”“总结”）。期待后续细致的研究铺陈。另外后边的表格内容值得打印，以待己用。［跋文于该书不合时宜，作者序言摘如下］ 用“社会流动”的视角来观察河朔地方社会，这本书只能算是一个初步的尝试。在这本小书里，有很多问题未能充分展开。例如关于河朔藩镇中的族群及“胡化”“汉化”的问题非常重要，从陈寅恪先生到荣新江老师等诸多学者有很多精深讨论，我服膺他们的高见，而自己又学力未逮，尚提不出什么新见，故而对此几乎没有着墨。另外，因为这本书聚焦于河朔藩镇的地域社会，只关注了“北走河朔”的士人，而对于从河朔藩镇流动到顺地的政治精英则没有做追踪，如此等等

本书社会流动的问题意识是从晚期科举来的，私以为兵乱逐帅和传子孙故事不是一般的社会晋升，就像余论作者说的，这是一种血腥的失序。 第四章的大量数据统计和分类应该是想效仿毛汉光。在中晚唐，一个家族即使在藩镇内，向上流动的愿景或许也在两京而不是节帅（当然中间会有地方姻亲网络)，节帅有时也会希望破解藩镇来保全家族。藩镇的文武序列是一套升迁工具，但是藩镇作为一个小社会又有自己的命运。如果是唐宋变革的框架来看变迁，需要留意军将阶层的出身与地域性（土豪或者异族）。关心那样士族着眼婚宦家族网络恐有遗漏，就比如用李克用墓志是看不到假子群体的，当然这是材料无法克服的。能写愿写墓志的家族，本身也在走向贵族化吧，牙兵很难有墓志的。 书剑双美想到冯道，忠贞不二与毛锥子。 大量的数据统计还是得耐心看啊，我太浮躁了。

选取由唐至宋过渡时段，且与唐宋立国均有关系的河朔地区来研究其时其地的社会流动情况，试图对唐宋变革论进行一个个案和微观考察。河朔地区虽然仍有世家政治的参与，但是精英政治也得到了较好的落实，呈现出一种“无序”（相较于科举的有序）流动的状况。此书选题非常好，对于过程的描述也比较恰当，但是对于原因的探究就失之表面了