书籍介绍
本书记录了从1897年仿照西方模式建立第一家中国近代银行，到1937年日本入侵造成中国银行业突然中断的历程。作者利用上海市档案馆、中国人民银行上海支行、中国第二历史档案馆收藏的近代中国各大银行的原始档案，以几家重要华资银行和几位杰出的中国银行家为中心，展示近代中国银行业的演变，探讨这些银行在与国内外同行竞争时采用的商业做法，研究它们迅速增长的原因。这本书有丰富的历史细节，全面阐述了中国现代银行的起源和发展。
AI导读
核心看点
- 梳理1897至1937年华资银行从诞生到黄金时代的发展脉络
- 纠正华资银行靠公债投机起家的误解，强调商业贷款驱动
- 揭示职业经理人与本土企业家精神是银行业发展的核心动力
适合谁读
- 对近代中国经济史与金融变迁感兴趣的历史爱好者
- 银行从业者及金融专业人士，探寻行业历史根源
- 希望了解民国时期上海金融生态与社会风貌的读者
读前提醒
- 注意区分票号、钱庄与近代银行在功能与定位上的差异
- 关注作者利用原始档案对银行家生平及经营细节的考证
- 结合当时政局动荡背景，理解银行在夹缝中发展的艰难
读者共识
- 填补了国内近代金融史研究的空白，史料详实且客观
- 打破了银行依赖政府债务发展的刻板印象，观点新颖
- 叙事清晰兼具学术性，是了解中国现代银行起源的佳作
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "如果在上海的外难漫步，每一位游客都可以看到近代金融机构留下的宏伟建筑群。从南往北走，游客会经过有利银行、中国通商银行（维多利亚哥特式建筑）、汇丰银行总部、江海关大楼、德华银行、华俄道胜银行、台湾银行、友邦保险大楼、麦加利银行等。外滩的北端是横滨正金银行和东方汇理银行曾经的所在地。游客在到达北端之前，可以看见有着宏伟装饰的中国银行大楼。这栋大楼在贝聿铭的父亲贝祖诒的监督下完工，既优雅又坚固，集现代和中国传统于一体，至今仍是上海城市天际线的骄傲。 如今，中国和国际上知名银行机构都在黄浦江对岸浦东的玻璃墙摩天大楼里设有分支机构。浦东还是中国最重要的证券交易所以及重要保险公司和金融服务公司的所在地。国"
- "程教授利用中国多家银行的历史档案做了详尽而卓越的研究，也广泛掌握了二手资料和理论文献。作为程教授在华盛顿大学和哈佛大学的导师，虽然我希望能把这一研究成果归功于我对他的指导，但是对其影响更大的是他早年在上海社会科学院时的老师。1980年代，在张仲礼院长富有远见的领导下，上海社会科学院迎来了自己的黄金时代。当时程教授得到了郑友揆教授、丁日初教授，还有张院长的指导，他们都从档案和个人经验中获知了中国近代史的关健教训。我很荣幸能够指导程教授，并为其博士学位论文（本书的雏形）提供建议。但事实上，我既是老师又是学生。 我很高兴看到这本重要的书现在有了中译本，能被其最重要的读者读到。 2020年5月14日"
- "1897年，在英国的银行设立第一家中国分支机构半个多世纪后，中国第一家现代银行——中国通商银行成立了。在其后的40年里（到1937年），近代中国的银行成长为独立发展和自负盈亏的机构，在中国金融市场和中国经济的发展过程中发挥了越来越大的作用。 金融体系通常在所有经济体的活动中发挥至关重要的作用。如果没有某种形式的资本和信贷市场，社会的经济发展水平将限于类似实物交换的水平。现代银行体系的扩张对各国的经济发展和民众生活产生了广泛而全面的影响，这是一个普遍的现象，中国也不例外。 鉴于金融机构在中国经济增长中所扮演的关键角色，近代中国银行业的历史值得认真思考。在对中华人民共和国成立前中国寻求现代化的努力"
- "研究近代中国银行史，不仅是出于对这个行业本身的兴趣，也是为了完整地研究中国近代史。这项研究的范围虽然看似狭窄，但关注点是广泛的。作为近代中国经济的重要组成部分，近代中国银行业的发展由中国政治、经济形势的变化触发和限定，同时会受到制约，有时甚至是阻碍。对近代中国银行业的全面审视，必将有助于我们理解近代中国经济史。 从1897年至1937年抗倭战争全面爆发，中国面临一系列国内外危机。19、20世纪之交，义和团运动和八国联军侵华几乎摧毁了中国第一家也是当时唯一一家现代银行。虽然1911年清朝的覆灭和民国时代的到来给中国人带来了巨大的希望，但现实比许多人想象得还要糟糕。辛亥革命后，中国陷入内战，无数军"
- "本书前三章叙述了清末（1897～1911）、北洋时期（1912～1927）和南京十年（1927～1937）近代中国银行机构的发展。此外，每章都强调了一个具体的问题或论点。第一章着重论述了近代中国银行在创立之初面临的激烈竞争及其诞生的原因。第二章论述了近代中国银行业发展的两个重要特征——私有化和集中化。这一章的研究表明，中国银行业的迅速扩张主要应归功于一批民营银行，它们积累了中国金融市场上可用的大部分资本。第三章主要研究现代银行业出现后中国金融市场的权力变迁：中国金融市场「三足鼎立」的局面被动摇，最终被打破。本书反驳了一些学者的观点，他们认为近代中国银行业在第二次世界大战以前抑制了工业的发展。本"
- "部分是由于中国内地缺乏全面可靠的统计数据，我的注意力主要集中在中国的商业和金融中心上海。我们只能把上海的情况看作其他地方可能发生类似变化的方向，而不是某种程度上的反映。由于关于近代中国货币变迁和政府货币政策的论述很多，所以我没有对这两个过程进行详细的描述，只是提到了影响银行改革的货币问题。1935年11月以前，中国金融界最常用的支付方式是银两和银元。全中国曾有几百种银两单位，在1930年代时还有几十种银元在使用。相比之下，我的分析采用了中国金融史研究圈最常用的「上海两」作为标准。 本研究的最终目的是，从历史经验中可以学到什么（如果有的话），我真诚地希望我的研究能为中国当代的改革者提供一些经验。"
- "一 中国金融市场的「三足鼎立」 票号在国内汇款业务中的霸主地位 作为一种处理货币和信用交易的商业活动，「银行」（事务）在中国有着古老的历史源头。中国是世界上最早使用货币并用纸币代表货币价值的国家。学者将这种金融活动在中国的起源追溯到2000年前，甚至更早。中国最早的信用机构出现在5世纪的佛教寺庙。世界第一次真正意义上的银行交易出现在唐朝。在那时，商人可以在全国各地做生意而不用携带金属现金。他们没有使用银币或铜币，而是随身携带「飞钱」。这是一种政府发行的文件，只要在任何一个省级国库出示就可以兑换。世界上第一种真正的纸币——交子（意即交换媒介），于11世纪初在四川流通，比欧洲第一种纸币出现早了60"
- "从1860年代开始，票号通过承汇部分官府税收进一步参与了官方事务。根据清政府的法令，某些省份必须直接向北京上缴部分税款，即京饷。因为朝廷大部分的收入来自京饷，清政府对京饷的收运有严格规定。所有的京饷都必须在官方的护送下，并以特殊包装的银运送。地方官员不被允许使用私人为京饷提供运输服务。这个系统维持了200多年。随着太平天国运动的兴起，各省与北京之间的交通中断，运到北京的京饷变得稀少。户部1861年只收到100万两京饷，而不是预期的700万两。这种情况迫使清廷放宽了对京饷汇款的限制，授权省级政府委托票号将京饷汇往北京。尽管之后朝廷几次试图加强对私营机构汇款京饷的管禁，但越来越多的京饷通过票号安全"
作者简介
程麟荪，美国马萨诸塞州达特茅斯州立大学历史系教授，曾在上海社会科学院工作，合著《旧中国的资源委员会》，主编Berkshire Encyclopedia of China，译有《大公司与关系网：中国境内的西方、日本和华商大企业（1880～1937）》《中国的对外贸易和工业发展（1840～1948）》等。
徐昂，复旦大学历史学博士，上海社会科学院经济研究所助理研究员，研究方向为中国近现代经济史、银行史，著有《陈光甫与民国政府关系研究》，译有《20世纪欧洲经济史》等。
袁煦筠，复旦大学历史学硕士，现就职于上海新金融研究院。
目录
用户评论
前三部分按照时序进行历史梳理，后半部分以中国近代银行作出的现代与传统的适应和改革为主体。总体而言论述很清晰，是观察中国近代现代化过程的一个视角。
主要贡献在于打破了近代中国银行迅速发展依赖政府债务的刻板印象，但论证方法比较简单，仅计算了公债在资产和盈利中的占比，虽然也提到公债可以作为发行准备，但没有厘清此举对银行发展的影响，遑论银行购买政府公债的其他隐性利好。将银行的发展归结为企业家精神和制度优势也没有太多新意，只是得到了和企业史研究类似的结论。想再重温一遍史语所何汉威先生多年前发表的书评。
d
L
新时代真好，银行账户体系特健全，要是在清末民初，存钱这事可真是太折腾了
这是一本在博士论文基础上进化出来的书，比较客观地再现了1937年全面抗战爆发之前40年，中国银行的形成和发展，填补了国内金融研究的一块空白。那些伟大的银行家企业家实干家，虽然无法逆转历史的洪流，但也留下了一段传奇。
他通过本书，用不到300页的篇幅，细致梳理了中国本土银行从清末诞生到日本全面侵华这四十多年的发展历史，填补了研究空白。
本书对于资料的利用很充分，但也有部分问题值得商榷。例如作者在书中根据几个华资银行的总经理来指出蒋介石与江浙财阀的关系。经理人只是代表背后的股东，为其盈利是他的主要职责。仅凭总经理不支持购买国民政府国债一点来否认蒋介石与江浙财阀的关系，似乎不太准确，还有待进一步考究。但本书依旧是了解近代中国银行业的一本好书。
案：近代中国银行业发展的主要动力是商业贷款而非政府公债，兼具中学传统与西学视野的职业经理人形成的本土企业家精神是银行业发展的内在驱动；银行业与工商业共进退，1937国民政府对银行业的战时统管压制了二者的发展，但不可否认其历史必要性。翻译太差了，扣一星。
没有我预想中那么好，既然都是基于一些常见经济史史料写出来的，最后呈现出来的还是一个大而全的面貌，看不到一些更微妙的细节。作者主要只是对一些人和事给予了更为公允的评价，但这并不足以支撑起整本书的价值。银行这种东西原本就是一种“便民”的产物，但在近代中国的框架下，银行和“政府”又有千丝万缕的联系，中间的矛盾大多因此产生。近代银行家的专业价值到底体现在什么地方，我觉得这本书还没有给出很好的答案。
收藏