黑船来航

2018年读书093。启微系列第一本。黑船来航，如同鸦片战争一样，于我只是大事件年表中的条目，里面的细节，一片空白，故而所读皆新鲜。晚期幕府对待外国的态度，以及锁国政策的维系看上去都没有什么清晰的外交观，而只是内部政治的外反应，这或许是长期封闭环境下的“政府”的特征？而继起的明治维新，由把这股外力用以击碎内部的力量，并使得这个东方之国，来了个幅度极大的转身？——需要继续阅读学习。另外，书里多次提及的翻译错误算是字面意义的“迷失在翻译中”的表现了。

对幕末日本在面临危机时的应对分析缜密，也很好地强调了历史的连续性，从而解释日本为何能迅速做出这样的结构性转变。不过，相对淡化了日本能这么做的“幸运”因素：日本地理位置的偏远、列强对它兴趣寡淡，打开它国门的是美国而非俄国，以及美国内战的恰好爆发。变革的某些条件早已存在，只是在特定状况下被“激活”，此外就是运气和具体应对了。

基本上如同大多数日本近代史研究的著作一样，充斥着史料的排比与堆砌而缺乏足够的分析，直接将一个引人入胜的题目导向昏昏欲睡的深渊。这似乎也是日本近代史学者的通病。近代日本之所以未能步中国后尘，其重要原因之一，即是在清国战败的影响下，明智的选择了避战与应变（尽管应变的时间并不很短）。处于基本平等地位下签订的条约，无论如何要比城下之盟好办许多；而顺应世界潮流采取的主动通商，更使日本没有错过帝国主义快速发展的末班车。

阿哈哈哈哈，我也不懂

日本与西洋两个视角交替来书写开国史，对语言翻译、地点选择、条约措辞等细节的讨论很有意思。

这本书梳理了日本从18世纪到安政五国条约走向开国的历史，作者主要还是认为幕末的日本并不是在外国强迫之下开国的，而是更早的思考了这个问题，并在自己的国内外利益考量下做出了开国的决定，其中也不免有因为语言带来的复杂性，及整个世界的政局变化（克里米亚战争，美西战争，鸦片战争）。读这本书的时候同时读了2021年渡边浩的新书思想史的冒险，其中外交和道理一章可以和这本书对照读，史料起到了相互补充的作用，当然渡边浩主要是从思想史角度考察的“开国”，更为强调了这个过程中日本人和西洋人对自身“道理”和行为的自省——开国并非仅仅只是不具有反思性地武力开国和被武力胁迫的开国。看到三谷博写到签订条约过程中一位翻译官自杀（存疑），并对俄国公使说自己宁愿没有学过荷兰语的时候，心情十分复杂…

日本的古代与近代，是以黑船为标志的。仁医的男主穿越回去想知道什么年代就是问黑船来了吗。西方列强与中国之间为了开国而进行的两次鸦片战争给了幕府极强的借鉴，所以一直在避免战争的情况下逐渐放开国门。最终时代大潮涌入国门后卷走了德川幕府，却使日本走上了明治维新的道路。这对日本是大幸，一个幕府不算什么。

幕府悲歌

用历史主义的态度再观幕府“锁国”“签约”决策形成的具体过程，反思了现代视角的所谓“不平等条约”在前近代向近代过渡期人眼中的样貌和政治逻辑。很有趣，算是理论色彩不那么浓厚的《怀柔远人》。中间具体考证对我这种外行来说太碎，不提。

通过天保改革的遗产、幕府政治结构等方面非常简洁准确地归纳，对黑船来航前幕府海防政策的形成过程梳理非常到位。在条约签订阶段将幕府高层内部分歧对时局的影响借助史料进行了详细地分析，还提供了丰富的细节，特别是森山荣之助等人导致的条约分歧。三谷博对幕府对外关系处理大致采取了基于所处时代和基于现状的辩护立场，但这也引出了一个重大思考，如果一个政府对于时代产生了一系列如此重大的误判，他是否确实失去了执政的重要合法性？三谷教授总体上应该认为从幕府高层到后来的志士，思想上具有某种一贯性，但这影响了一些实际行动的解释力。全书最大的争议也许就是松平定信锁国论。翻译问题在于，尽管三谷教授在开篇就对幕府重要官职进行了介绍，但之后章节中出现了大量日文官名和意译混用的情况，特别是目付与监察。