基本权利的规范建构（新版）

基本权利的二重属性。搭配德国宪法案例选释食用。

野心蛮大，想要言说的不仅是基本权利、宪法学，还有法学本身。近十几年很多非正式的立宪活动，似乎都非常草率地把美国宪法作为范本，似乎忽略了一个常识，不是每个国家都在用美国宪法治国。不足的地方在于根据德国理论建立起基本权利--国家义务体系写得挺精彩，但是后面一旦展开就显得不落地，不过这不能怪本书和作者了。附录因为来自其他书籍或论文，整体风格不统一，有些文字也与本书正文是重复的。另外，对哈特的理解有误哦。不过还是很认同作者的观点，如果我们没有准备好的话，有一部宪法/好的宪法又有什么用？

张翔老师总给我一种游刃有余的感觉

苦心孤诣之作

无疑是宪法教义学入门的必读书目之一。只后悔自己没有更早接触这类专著，否则或许可以避免因欠缺规范思维而走过的许多弯路。然而从另一个角度来看，正如作者在本书最后一则附录“政治理论对宪法解释的影响及其限度”中所言，了解作为宪法文本阐释背景的政治哲学及其他社会科学知识，对于宪法学的研究或学习来说尽管并非重心所在，却也同样是必不可少的。而在经历从“非规范”思维向“规范”思维转变的这一过程中，先前所积累的其他学科背景知识或许也有助于读者在建立教义学思维方式的过程中保持一定的反思意识，并清晰地觉察到法解释技术本身存在的局限性。然而无可否认的是，教义学方法仍然是法律人必须掌握的最重要基本功，而宪法规范的落实也必然要求以之为基础。如今也很难想象，一个教义学不发达的国家或地区有能力保障基本权利的充分实现。

写的真好。从硕士时候就听过这本书，今天才因为改论文而读完，在读此书期间已经向多位朋友安利过了。后记里的从政治宪法学到规范宪法学的转变，我近年来也有相同的感受，虽然博士论文还是打算做“政治法理学”。附录非常多，基本上都是对正文起到某种补充或例证。最后一篇算是作者打算回到政治宪法学的尝试，不过看起来并不算成功。

宪法释义学解释学之作！

该书是宪法学青年才俊张翔教授的著作，是中国宪法教义学的开山之作。

二读 作者试图建立一种基本权利的教义学，但这种框架的有效性梳理的不是很清楚，正如作者所言，是一个纲要。

毕业了都没读完，对不起张翔老师