希腊史纲

席代岳的翻译非常差。但翁嘉声老师为该译本写的导读（序言）“古典史学传统与狄奥多罗斯的〈希腊史纲〉”，个人认为相当精彩。保罗·韦纳（Paul Veyne）曾发问：古希腊作家（尤其是史家）为什么要多此一举，“用理性提纯神话”，而非将神话直接抛弃？ 就这一问题，王以欣老师、王敦书老师从“古希腊人的神话-古史观”角度提供了回答；翁嘉声老师则指出，如果建立并保存典范是古典史学的目的，那神话与历史的界限必然比我们想象的更具流动性”，古典史家同时是“荷马传统”和“伊奥尼亚理性思维”的继承人。就我的理解，这种「目的」和「方法」的二分法，虽无法囊括古典史学的全部特征，但颇具启发；它并不机械，而与后现代主义史学的文本研究、语境研究一脉相承。

翻译的很怪，靠着百度加强理解，梳理清楚了自己的一些短板历史脉络

非常不错的了解古希腊历史的丛书。特别是对于英雄，大战以及合纵连横的描写令人血脉喷张。而透过文字对于2000多年前的人们的欲望，勇气和信仰的描写，更是荡气回肠

翻译是真差，很多通识的名词一定要另辟蹊径么？ 这翻译是台巴子么？ 这么经典的著作期待一个新的翻译版本！ 再花500重新买也值得，不管谁再译都不会更差，有新译本这本就扔了！ 这个席呆翻译，是一种犯罪

可能是文化差异吧，翻了翻，看不进去，废话太多，语焉不详，感觉还没前言导读有营养，如果不是想研究，而是想了解那段历史的话还是看看近现代作者写的书吧

翻译是真的离谱

终于读完了这套《希腊史纲》除了翻译不尽人意，内容真是精彩至极，学习到非常多古时代世界各地很有意思的知识，宛如中国的《史记》

6.3是太低了。

说人家翻译不好的你自己上试试？