《最后的儒家：梁漱溟与中国现代化的两难》是海内外第一部研究梁漱溟的专著，深入考察了梁漱溟的成长背景、思想发展轨迹、重要社会活动，并将之置于世界性反现代化思潮的大背景下予以解读。本书1979年获美国历史学会东亚史研究最佳著作奖。
《最后的儒家》是我读过的思想史传记中首屈一指的著作。对中国近代社会、文化以及梁漱溟本人的深入见解在书中比比皆是，构思和文笔彰显出大师功力，仅仅是第一页就把读者深深吸引住了。本书虽说是严谨的史学著作，各种资料来源不啻几百种，却如小说般让人读得津津有味。 ——谢伟思（John S. Service）美国资深外交官、1944年作为美军迪克西使团成员访问延安
他是个了不起的人物，从性情、智慧、个人人格各方面来讲，在这种时代，要找这种人，已经不太容易了。他的议论不管是对是错，都有真知灼见。他和一般社会上的名人、名流不同，像胡适之、梁任公等“时代名流”，没有一个超过他的。——现代新儒家代表人物 牟宗三
环顾当今之世，在知识分子中能有几个人不唯上、唯书、唯经、唯典？为此舞文弄笔的人也不少，却常常不敢寻根问底，不敢无拘无束地敞开思想，进行独立思考。可见要真正做一个思想家，是多么不容易。正因为是物以稀为贵吧，我对梁先生的治学、为人，是一直抱着爱慕心情的。——社会学家、人类学家 费孝通
梁先生的人生有点像个圣人，圣人悲悯持世，进而止不住要救世，总想把自己的思想付诸行动，来改善这个社会。一般的读书人安于书斋，只满足于笔下风云，多徘徊于砚中风韵。从这个意义来讲，梁先生有些类似于甘地这样的圣者，通过自己的不断奔走感化大地，于改造人生与社会中践履一己的感悟。——清华大学法学院教授 许章润
艾恺提供了一个引人入胜的视角，方便我们审视中国革命，思考何为奉献和责任……有鉴于此书与中国目前的问题息息相关，并圈点了当代中国领导人无法回避的思想社会的难题，其出版可谓逢时矣！——史景迁（Jonathan D. Spence）
- 海内外首部梁漱溟专著，获美国历史学会奖
- 深入剖析梁漱溟思想轨迹与乡村建设实践
- 置于世界反现代化思潮背景解读中国困境
- 关注中国近代史与知识分子命运的研究者
- 对儒家思想现代化转型感兴趣的读者
- 希望了解梁漱溟生平及乡村建设运动的读者
- 本书史料详实，建议结合时代背景理解人物
- 注意作者对梁漱溟思想内在矛盾的客观分析
- 可对比阅读梁漱溟原著以深化理解其理念
- 文笔流畅如小说，兼具严谨史学与可读性
- 客观呈现梁漱溟独立人格与知行合一精神
- 深刻揭示传统文化在现代化进程中的两难
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "最严厉的责难与裁判莫过于内在的良心。 真正的儒者凭借自身的美德而得以秉持与施行权力，美德则得自严格的自我品德陶冶与不断的自我反省，并透过以身作则和品德教育将其施之于社会。梁济一生执着于这样一项事业：将自己造就成一个内修其心外正其行的道德完人，并且他为自己树立了一个最严格的良好行为的标准——即使是一人独处也要正襟危坐，因为他以戒慎恐惧的心情履行着儒家经典中古老的训诫：“君子慎其独”，“十目所视，十手所指，其严乎”。"
- "使梁漱溟从同盟会及其报社辞职的直接原因是同盟会改组为国民党。 政治生活丑恶的一面使目睹此情此景的梁漱溟感到震惊。他惶惑了：民主就是这些腐败的大烟鬼们背地里做的欺诈交易吗？他认识到正如英国首相迪斯雷利指出的，政治无恶不作，这是他危机的另一个原因。 这是离开党内的并非梁漱溟一个人。往日救国的英雄团体，如今变成了扩张权力的政客们的避难所。对此，许多年轻的理想主义者都感到厌恶了。与其受到这些所谓同志的腐蚀，不如离开。甚至后来成为中国共产党之父的李大钊因沮丧于政府中的道德沦落，也通过佛教而求出世了。毛泽东也朦胧地感到这次革命没有达到目的，他了离开了湖南的革命军，茫无目标地住在长沙。这些经历给梁漱溟的影响"
- "梁漱溟以这样的方式描述中国的文化问题：没有任何方案是可行的。他概述这种窘境说： 所有的不及人家之一点，就在步骤凌乱，成熟太早，不合时宜。…我们不待抵抗得天行，就不去走征服自然的路，所以至今还每要见厄于自然。我们不待有我就去讲无我。不待个性申展就去讲屈己让人，所以至今也未曾得从种种威权底下解放出来。我们不待理智条达，就去崇尚那非论理的精神，就专好用直觉，所以至今思想也不得清明，学术也都无眉目。…我们因未走第一路便走第二路而受的病痛，…我们没有抵抗天行的能力，甘受水旱天灾之虐，国际所受的欺凌，国内武人的横暴，以及生计的穷促等等…一言总括，这都是因不像西洋那样持向前图谋此世界生活之态度而吃的亏。 …"
- "中国人民好比豆腐，官府力量强似铁钩。亦许握铁钩的人，好心好意来帮豆腐的忙，但是不帮忙还好点，一帮忙，豆腐必定要受伤。…现在全国党政各界，有一句时髦的话叫作“建设”，不知老百姓最怕听建设这句话，然则就不要建设了吗？当然不是。几时自治的习惯能力养成了，政治的大路开出来，则建设自然而然，应有尽有。 ps.精彩！"
- "为了寻求答案，梁漱溟将中西方社会发展作了系统比较。认为，宗教是历史上最大的分水岭，是它将中西方置于不同的发展轨迹上的。梁漱溟大概会同意像艾略特这类文化保守主义者的观点，认为所有人类文化在开始时都要依赖宗教，或与之不可分割。西方的宗教用严格的组织和教规造就了共同生活“习惯”。这种生活则为后来政治的、社会的及经济的组织提供了基础。由于这些团体之间经常竞争与斗争，它们的内聚力便日趋强大，这种内聚力反过来又湮没了个人。从广义上说，这就是单一民族国家（西方团体组织的终极形式）的本质。梁漱溟认为，这种宗教强加的极权主义和中世纪禁欲主义最终导致了一股强烈反作用的产生，其表现形武为个人主义、民主和享乐主义。 "
- "梁漱溟的理论和其他反现代化的保守主义思想自然有相似的地方。但值得注意的是，这位儒学家对中国困境的反应在相当程度上酷似共产党领导的草命（无论是在抗战期间还是在1949年以后），特别是当后者明显处于受毛逢东领导、具有毛泽东思想倾简的时期。这种相似性的确让人大跌眼镜，因为当梁漱溟书写这些作品时，毛泽东思想的鲜明特征尚未形成，有待毛泽东本人和中国共产党在今后发展出来。（按，此处的隐晦你可懂，哈哈！） “实事求是”是他的格言，而并非毛泽东专利。梁漱溟对其乡村的及文化的复兴所作的最根本的辩护既不是民族的认同和团结，也不是浪漫主义，而是“客观事实”，且其中涵盖的最重要的是对经济因素的考量。他说：“经济是事实"
