历史与反复

读完第一部分。中间关于文学的部分略过——因为对日本文学不是特别熟悉。第三部分也只读了一点。

球球你们不要再说他跳不出历史周期论了。书名的确很容易让人误会而把「反复」当作「历史」的修饰语，但实际上他是把「历史的」与「反复的」二者对立并置来看待，在他那里，「历史」是能够见出他者的社会性的「交通空间」，「反复」是封闭的以终结为目的的起源与终结，而作为一个（在我看来）极端安娜其的人，他从头到尾对这种被称为「历史」的同一性共同体和历史周期论都是竭力拒绝的。题目可能有些误导，但是说直到当代我们都没有走出这种反复的框架，是对缺乏视差的现实反拨，但又很无力。柄谷真正憧憬的历史是“丰饶之海”那种混沌，绝望和希望共生

包含波拿巴结构的政治表象以六十年为一个周期在历史中循环（序中对此有保留）。

有时间细度

用黑格尔—马克思哲学做基础必然会得出历史周期论的观点，不然才是奇怪了。

文学论果然还是觉得空疏怅然，政治论则只能一笑置之。到头来只有一些历史性的介绍和历史的结构性的反复这一母题多少是值得注意的。至于个人而言，柄谷反复言的超克论，恐怕确乎是这一反复的无穷尽的表征罢！

对《雾》分析部分……嗯很不错，正如货币作为存在=无的独立符码被物僭越，代议制乃政治学的钱，被王/主权者/国家僭越。第一次革命重复了无数次结构，第二次革命作为第一次的re-presentation并不除了结构却什么都没有。代表制的内在结构性例外在于代表者和被代表者的分离（施密特例外状态，或阿甘本的悬法姿态），被压抑的僭主结构以没有被阶级圈定的一群人为中介僭越了民主代议制结构，资产阶级被自己的机制缺陷耍了，这和历史周期肯定是没啥关系的，帝国定义本身蕴含扩张性，现代民族国家本身就和扩张矛盾，经济危机的周期性、代议制的悬空不叫历史周期宿命论，那叫资本主义内在矛盾。然后……其实上面的分析还是有问题的。然后咱柄谷又搞了点老本行，也很好。

译的还是不够明了。如果没有事先从《探究Ⅱ》中了解了柄谷有关专名的论述，大江那一节感觉简直会完全看不懂了。好在后面用与村上的对比分析又把概念衔接了回来。佛教和法西斯主义一章本来以为柄谷会把二战佛教助纣为虐的实例抬出来，但柄谷还是正经地选择从思想史的高度做了精彩的批判。不过还是很想吐糟柄谷在考察日本近代思想空间时用的那个坐标图，有一种网上政治取向测试游戏的既视感，尽管是为了方便分析但未免也太玄太简单了点。

历史结构（而非具体事件）的反复，或者说反复作为历史的结构。先是悲剧，再是闹剧。雾月十八日揭示了现代政治这种根深蒂固的反复结构的压抑回归，代表问题产生了反复强迫症并生成波拿巴主义。法西斯，罗斯福，都是对现代政治矛盾的一种反复性反馈，即波拿巴主义的多个面相・日本法西斯主义不能通过农讲两派的马克思经济论述解释，而要加入雾月十八的国家层面分析，将其代入昭和维新作为明治维新的重复的结果的过程，日本的波拿巴在全球资本主义和现代政治的内在矛盾中诞生

柄谷语录： 1.毋庸赘言 2.显然是愚蠢的 3.为他们所忽略的是XXX 4.岂止是……恰恰正是……