书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是沈万三的传奇，而是一句近乎“冒犯”断言：从民间传说到学界共识，都以为沈万三是明初洪武年间的风云人物，顾诚却说这是个绝大的错误——他在明朝建立前十余年便已死去。正是这种对“常识”毫不留情的挑战，构成了全书最鲜明的气质。它不讲故事，只讲如何讲故事：从《吴江县志》的一行记载出发，通过生卒推算、家族旁证、文献互证层层逼问，把被《实录》反复涂改的明初历史重新还原。读者在这里学到的，是一种“读史料要读它的破绽”的方法。当然，它也有争议——浓烈的革命史观、对农民军的偏袒，让不少读者中途合上。但正因如此，它更像一份诚实的治史示范：敢下结论，也敢让你 disagree。
AI导读
核心看点
- 考证沈万三实为元末人，颠覆明初首富传统认知
- 剖析明初宗室制度与靖难之役背后的政治博弈
- 以严谨史料还原朱文正、耿炳文等被抹杀的历史
读者共识
- 顾诚先生治学谨严，史料挖掘深入，论证扎实有力
- 文章短小精悍，见解独到，兼具学术性与可读性
- 书名营销感过重，但内容质量极高，值得细读
精彩摘录
- "到目前为止，从民间到学术界都说沈万三是明初人，至少认为他的主要事迹发生在明朝洪武年间。这是一个绝大的错误。沈富（沈万三）的确切生卒年虽然难以考出，但他在明朝建立以前即已去世是可以确定的。《吴江县志》说：张士诚据吴时万三已死，二子茂、旺密从海道运米至燕京。” 张士诚的军队攻占平江路（苏州）是在元至正十六年（1356年）二月，这就是说1368年朱元璋建立明朝的时候，沈万三已死去12年以上。《吴江县志》的记载是否可靠，我以为可以从三个方面来考察：一是就沈万三子孙的生活年代来推算；二是从同沈氏家族有密切关系的人士的记叙中来论证；三是从可信文献中看沈万三本人的活动年代。"
- "“洪都被围既久，内外阻绝，音问不通。”朱文正手下的战将和士卒伤亡惨重，他知道形势已经非常危急了，决定派千户张子明用东湖（东湖在南昌城内）里的小渔船趁夜间陈军不备之时从水关潜出，“越石头口，夜行昼止”，六月二十五日历时半月才到达朱元璋住处，报告了南昌危急的情况。朱元璋问他陈友谅兵势如何？张子明回答道：“友谅兵虽盛，而战斗死者亦不少。今江水日涸，贼之巨舰将不利用，又师久粮乏。若援兵至，必可破也。”朱元璋当即指示：“汝归语文正，但坚守一月，吾自当取之，不足虑也。”张子明返回途中在鄱阳湖口被陈君捉获。陈友谅对他说：“若能诱城降，非但不死，且得富贵。”张子明假意答应，在陈军押送下来到南昌城下，大声呼喊："
- "朱元璋对他身后可能发生来自两方面危及中央朝廷的威胁都作了反复周密的权衡，杀功臣是为了维护朱家天下，这是他注意的重点；但如果以为他真认为朱允炆有叔叔们的保驾就可以稳坐江山，那就把深谋远虑的朱元璋估计得太低了，或者对洪武年间某些亲王的觊觎帝位未予重视。 宗室问题在明代历史上占着相当突出的地位。大致可以这样说，在明前期，统治阶级的内部矛盾比较集中地表现在宗室内部争夺最高统治权的斗争，一再引起国家政治局面的动荡；中期以后，随着宗室人数的迅速增加，形成了一个极其庞大的寄生集团，给国家财政和社会经济带来沉重的负担，大大激化了社会阶级矛盾，是导致明王朝覆亡的主要原因之一。 明初封建诸王最重要的特点是赋予诸王"
- "朕封诸子颇殊古道。内设武臣，盖欲藩屏国家，备悔御边，贤中助王，使知时务。所以出则为将，入则为相。—「谕秦王府文武官」见「太祖御制文集」卷七。"
- "…一个史学家要如实地写作本朝历史是非常困难的。…正直的史学家要想写出一部本朝信史，不仅需要具备正视事实的勇敢精神，而且需要掌握巧妙的表现手法。王世贞就是基本符合这种条件的史学家。"
- "他在明朝建立以前即已去世是可以确定的。《吴江县志》（乾隆十二年卷五六）说：“张士诚据吴时万三已死，二子茂、旺密从海道运米至燕京。”张士诚的军队攻占平江路（苏州）是在元至正十六年（1356年）二月，这就是说1368年朱元璋建立明朝的时候，沈万三已死去12年以上。《吴江县志》的记载是否可靠，我以为可以从三个方面来考察：一是就沈万三子孙的生活年代来推算；二是从同沈氏家族有密切关系的人士的记叙中来论证；三是从可信文献中看沈万三本人的活动年代。"
- "就连嘉靖至万历初享有盛名的文学家、史学家王世贞也不免在沈万三事迹上有失误。如他记载永乐年间锦衣卫指挥佥事纪纲的不法劣迹时说：“吴人故大豪沈万三子文度。万三生尝伏法，高皇帝籍没其家，所漏赀尚富，而文度颇为人把持其短，患之，因纲舍人蒲伏见白，进黄金百两，白金千两，龙文被一床，龙角一株，奇宝十具，异缯绮四十匹，愿得从执御列为外府外厩，岁致粲六百石、钞二十万贯，酝百石，布帛以时进，食饵羞果以月进。纲许之，仍语文度：‘吾后庭未充，若为我吴中征好者不为数。’文度因是挟纲什伍而分，民间室亡谁何间。”（《弇州史料》卷一七《锦衣志》）这段记载漏洞百出，根本不可靠。莫旦在《弘治吴江志》中明确记载其祖辈莫辕“姻家沈"
- "由于供词简略，容易误解为似乎直到洪武二十六年正月（这年二月蓝玉即被捕杀）沈德全（沈万三曾孙，沈旺之孙，沈至之子）才从顾以成口中得知王行在蓝玉家教书，托王行引见。实际上是早有来往，从蓝玉见面后就说“你四分沈家是上等大户”看，可知他对沈家情况已有相当了解。“四分沈家”是指万三、万四兄弟之后分为四家，当时有“四葛四沈，驰名四方”之语。“四沈”在文献中未见确证，可能是指沈万三的儿子沈荣（洪武九年已死）、沈旺、沈达卿三家和万四（沈贵）之孙沈玠一家。又如沈万三的赘婿顾学文卷进蓝党也与王行有关，也是经王行介绍，将顾常、顾学文、顾学礼父子认识蓝家。"
目录
用户评论
书不厚，顾诚先生言必有据。二十多万字，告诉我们一件事儿——明朝没有沈万三！！！
沈万三生活在元朝，但他的子孙，作为吴地豪族，在洪武晚期覆灭，乃吴地悲惨命运的缩影。
革命史观非常浓重，尤其张献忠那一段简直读不下去。
也算朵奇男子了
顾诚是以研究晚明农民起义著称的，这并不代表他对明初的历史并不了解，本书多篇论文，都是以明初历史为研究对象，考证沈万三的事迹，朱文正的事迹，靖难的事迹，明初的历史因为实录多次翻修，导致严重失实，因此从这些史料中考证明初历史，是需要花费大量的功夫。不过，私下认为顾诚先生对于史学的四把钥匙、制度、地理、年代和职官，都不是很熟悉，导致他对于明史研究，更加侧重于人物考证，这些人物考证的价值需要与明史的整体研究结合才能凸现出来，否则只是游戏之作。当然，春秋责备贤者，顾诚先生的研究，主要是集中在晚明农民战争研究，这是需要从大量的史料中，勾稽出农民起义的真相，因此两个研究领域不同，成果价值自然也有很多的不同。
世人皆为沈万三鸟尽弓藏而叹息，却不知沈家“岂止一钗七十万而已哉！其受祸宜也”。人皆赞颂明太祖惩办贪腐（海瑞之流）、以为给民实惠，又怎不见其纵容宗室、为明末社会危机埋下伏笔。顾老先生对严嵩周延儒等人被打入《明史.奸臣传》的探讨很深刻，就像《大明王朝1566》里经典台词说的，是大明朝离不开严嵩！
一，吐槽一下书名，啥啊…学术著作整个小说名…
二，以前认为，明朝理现在不远，信史较多，看过顾老先生这本小书才知道，完全不是那么回事。首先明朝皇帝爱“修”史，《实录》修成“编录”；清朝制史的人不负责任(或者不敢负责任)，传说野史一股脑修入正史，且清帝为政权合法性，也大量修饰《明史》为其所用；明朝文人有编故事的爱好，还是打着修史的名头编故事，于是真假历史皆有书传。
三，这本书第二部分名字也不恰当，明明是晚明人物小传
四，第四部分是一些历史相关杂文，序跋书评之类，可略过
五，书中有不少时代烙印，可忽略，瑕不掩瑜
六，今日出差南昌，正好看完顾先生这本书，冥冥中自由天意。
这么讨厌阶级叙事咋还没润出去啊，没实力润可以remake，别天天光在这癞蛤蟆趴脚背恶心人了😅
顾诚的考据之学
大家之作，考证精博，时有不厌其烦之感。选题不论大小皆甚切要，有以下小见大的洞察，爱好者、专业人士两相宜，4.5分
下载
收藏