书籍介绍
这不是一本教你'如何看懂电影'的实用手册，而是一场关于'影评究竟可以是什么'的现场展示。编者杨远婴刻意将巴赞的严谨、萨塔格的犀利、宝琳·凯尔的大众立场、学院派的理论推演并置一处，让彼此打架：有人把电影当作分析镜头调度的科学，有人把它看作意识形态斗争的战场，也有人嗤之以鼻、拒绝精英腔调。读者在这里读到的不是标准答案，而是多种'看待电影的方式'之间的角力。它适合那些不满足于'好看/难看'、愿意被桑塔格或萨义德牵着去做文化解剖的人；也适合对'影评该不该谈政治、该不该讲理论'这件事本身感到好奇的人。翻开它，你获得的不是观影技巧，而是一种批评的自觉：原来谈论电影，可以有如此多互不妥协的姿态。
作者简介
杨远婴,北京电影学院教授，博士生导师，《北京电影学院学报》主编。主要学术成果：《华语电影十导演》《九十年代的第五代》《WTO与中国电影》《电影作者与文化再现》《中国电影专业史研究：电影文化卷》《外国电影理论文选》《电影学笔记》《女性的电影——对话中日女导演》《电影概论》《北影纪事》《电影理论读本》等。
徐建生（笔名奚虞），男，现任中国文联电影艺术中心译审，《世界电影》主编，中国世界电影学会副会长，中国电影家协会会员。从事电影书刊翻译、编辑及研究工作近三十年，主要译著有《电影理论史评》《电影制片手册》《影视制片进度计划》《西方电影中的性问题》《美国电影大观》《好莱坞大师谈艺录》《与狼共舞—从小说电影》《外国影人录》等。
AI导读
核心看点
- 收录1940至2000年外国电影批评佳篇
- 涵盖巴赞、桑塔格等大师的多元批评视角
- 兼具理论深度与感性散文，展现批评全景
读者共识
- 选文用心，对具体影片分析极具启发
- 相比抽象理论，具体影评更实在易懂
- 虽厚重但干货满满，值得反复研读
精彩摘录
- "世界上有两种导演；一种在构思和拍摄电影时心里有观众，另一种则完全不顾观众。对前者来说，电影是一种公开展示的艺术，对后者来说，电影是个人的冒险。两者相比较，没有哪种从本质上来说就一定比另一种好，仅仅是方法不同而已。对希区柯克（Alfred Hitchcock）和雷诺阿来说，正如对几乎所有的美国导演来说，除非一部电影上映后获得成功，那它才算是真的成功，也就是说，从最初挑选影片主题到最后制作完成，导演心里肯定想着某一类的观众，除非你的电影触动了这些观众，否则都不算是真的获得成功。布莱松（Robert Bresson）、塔蒂（Jacques Tati）、罗西里尼、雷（Nicholas Ray）按照自己"
- "在《西伯利亚的理发师》里，美国大众影片的那种潇酒和明快确实冲淡了早先史诗式的苏联大众影片的枯燥和单调，结果就弄成了这么一种“新型俄国影片”。米哈尔科夫通过这部影片创造了一个商业电影的样板，它既是本国的又是全球的。也可以说，他既把本国的东西全球化，也把全球的东西本国化了，（民族形式的大众文化根本就不存在！）因为在今天，要推销俄罗斯，即便是在俄罗斯国内，也只有用美国化了的形态装扮起来，才是可能的。从这个角度来说，“沙子影片”《西伯利亚的理爱师》可以定位为遵从国家之命的大众文化巨片《攻克柏林》（Padeniye Berlina，1950，1949）与遵从市场之命的大众文化名片《日瓦戈医生》（Doct"
- "让我们研究一场典型的威尔斯式的戏：即《公民凯恩》中苏珊企图自杀的那场戏。银幕上现出从床头柜角度拍摄的苏珊的卧室。前景中一只很大的玻璃杯像特写一样夹在摄影机和场景之间，几乎占去了银幕的四分之一，玻璃杯里有把小匙，旁边放着一只未盖上的药瓶。玻璃杯几乎遮掉了苏珊那张位于阴影中的床，床上传来如同被麻醉的人昏睡时沉重的呼吸声。卧室里不见人影，房门位于这片幽僻的无人地带远端的后景中，加上镜头弄虚作假的透视角度，更使这扇门的距离显得遥远，这时从门后传来敲门声。我们只看见一只玻隔杯和在两个不同音响平面上的两种声音，别的什么都没有看见，但我们立即明白了整个处境：苏珊把自己锁在屋里企图自杀，凯恩想要进屋。这场戏的"
- "将《阿甘正传》概念化为“表述中继站”（discursive relay station）说明了这篇文章的理论框架和时间顺序。为探究这部影片对于改变大众对于20世纪60年代记忆所具有的能量，我首先将详述该片公映前若干年的调解文化全景的特征。尤其是《阿甘正传》如何起到了某些政治和文化讨论避雷针的作用。接下来，我会研究故事对于战后时代的理解方式，以探究影片是怎样以“表述中继站”的方式强调或改变文化表述的方向的。最后，我将浏览一下该片汇入1994年美国保守政治主流思想前后的文化“寓意”潮流。和许多流行文化作品相同，《阿甘正传》本应该被那些拥护左派或中间政治的人接受，而正因为缺少这些派别的赞同，我才注意"
- "与影片对20世纪50年代采用的怀旧视角相比（福雷斯特的记忆中对于实行种族隔离的南方丝毫没有“白人主义”的印象），《阿甘正传》将60年代重现为一个充满困惑和冲突的年代。两个时代的对比通过福雷斯特和自童年起就是他的最爱的詹妮这两个人物，清晰地表现出来。在影片所描述的几十年中，福雷斯特始终留着50年代典型的板刷头，穿着挺括的方格衬衫，是50年代的忠实代表。导演罗伯特•泽米吉斯（Robert Zemeckis）将福雷斯特塑造成代表“美国人所有好品质”：诚实、宽容、和气、善良、忠诚。相反，詹妮代表的是60年代。正如电影创作者们所说：“在充实詹妮这一角色（从原作到电影）的过程中，编剧埃里克•罗斯（Eric"
- "驶离海边街市的列车中，儿媳看着公公赠与的婆婆的遗物出神。怀表的主人亡母的视点，此时正寄宿于其中，观察、守护着儿媳。但对于已经认清自称骗子的儿媳的观众，已不能读取怀表中亡母的视点了。如若人是自我本位主义的话，古旧的怀表也不过是块怀表罢了。 此刻，观众己然绝望了吗？不，他们正沉浸于发现新的启示的幸福中：此刻儿媳手中那作为客观事物的怀表，正以其事物的视点观察儿媳，与死者的视点毫无关联。这也正是影片开端注视着出远门的老夫妇的气枕的视点。轮回，周而复始，使我们回想起婆婆生前进京时曾噙着眼泪劝儿媳再婚：“你真是好人啊……”婆婆的视线已经化作怀表这没有言辞的事物，战死的次子也在遥远彼岸关注着仍然残活于世的孀"
- "雅诺维支（Hans Janowitz）和梅育（Karl Mayer）清楚他们为什么会对这个框型故事感到愤怒，即使不说颠倒，这个故事也曲解了他们本来的用意。原作故事揭露的是威权固有的疯狂本质，而维内（Dr. Robert Wiene）的《卡里加利》则奉颂威权并将其对立方判为疯狂。一部革命性的影片转而变成了墨守成规的作品——沿循惯用模式，宣布某个正常但遭遇障碍的个体精神失常并把他送进疯人院。这一改动无疑并非单纯来自维内的个人偏好，而是来源于他对银幕必然要求的本能屈从：电影必须回应大众的需求，至少商业片应如是。通过形式的改变，《卡里加利》已不再是最大限度地表达知识界观点的作品，而成为一部反映受教育程"
目录
用户评论
又厚又重的一本！萃取世界一流影评作品，按年代区分成章。“珍爱生命，远离烂片‘。看影评也一样，千万不要再浪费时间去读某些影评人毫无营养的红包软文性质的文字了。
按需。“本书由编者从20世纪40年代以来的外国电影批评佳篇中精心挑选结集而成。其中既有犀利、感性的散文式表述，又有展现理性之美的雄辩佳作，有安德烈·巴赞等理论巨擘对电影本质的阐幽发微，安德鲁·萨里斯等学院派教授对电影作者独辟蹊径的颂扬，萨义德、桑塔格等文化学者旁征博引的发散式评论，也有以宝琳·凯尔为代表的对玄奥理论和精英主义嗤之以鼻的大众立场，这些作者的知识背景、思考角度、写作风格迥异，对电影批评本身的定位也各不相同，但都给人以强烈启发，希望读者能从中体味到电影批评的独立价值及其可容纳的丰富可能性。”
巴赞写的那篇评论《偷自行车的人》真的很好，看了好几遍。
挺有意思
散，影评而已。
好好好，功德无量。绝大部分篇目都能给到启发。不乏传统的电影内部的影片叙事结构、导演风格研究。到时候九十年代后出现文化研究方向的作品，意识形态，精神分析等方向。这种类型的书籍为什么不持续做下来呢？无论对影评人还是影迷都是非常好的作品，相比较之下电影理论作品重要性反而应该居于其次。
年代过于久远
@2018-12-28 15:33:52
纸质#这本书是真的够分量，不同时期不同影评人的影评都有，电影多，影评多，如果不想只看电影书上干巴巴的讲巴赞或者法国新浪潮那波影评人如何如何牛，看看这本书，看看他们写的影评，你就能窥知一二。
下载
收藏