书籍介绍
这本书最特别之处，不在它讲辛亥革命讲得多清楚，而在它故意让十二位学者当着读者面吵起来。慈禧是功臣还是罪人、革命是必然还是偶然、宪法到底是不是反革命的——同一批人各执一词，立场甚至正面相撞。它把「如何读历史」这件事摆上了台面：有人提醒别用情绪评判历史，别用今天的立场倒推过去；也有人尖锐指出，全书口口声声「以论代史」，实则通篇借古讽今。读它得到的不是标准答案，而是一种被刻意搅动的不安——你会被迫自己判断，历史究竟能不能被「看清」。它适合那些不愿被单一叙事收买、想看看思想如何彼此角力的读者，也适合对「告别革命」这一命题本身仍有疑虑的人。
作者简介
马国川，1971年出生，河北威县人。《财经》杂志主笔。已出版有《大碰撞：2004—2006中国改革纪事》、《争锋：一个记者眼里的中国问题》、《风雨兼程：中国著名经济学家访谈录》、《共和国部长访谈录》、《我与八十年代》等，其中《大碰撞》是第一部全景式反映改革第三次大争论的作品，被评为“2006年十大好书”之一。
AI导读
核心看点
- 本书汇集海内外十二位顶尖学者对辛亥革命及晚清历史的深度访谈，涵盖政治、法律、文化等多维度视角。书中呈现了关于清廷立宪可能性、革命必然性与偶然性、以及现代化道路选择的激烈学术辩论，如李泽厚与章开沅等学者观点的碰撞，为读者提供了全面且具争议性的历史反思素材。
- 书中深刻剖析了“革命之后”的政治困境，对比中美革命路径差异，指出美国通过宪法将政治问题转化为法律问题从而守护自由，而中国未能解决此难题。同时，多位学者严厉批判清廷改革滞后、错失良机的历史责任，强调政治当权者对历史走向负有不可推卸的责任，警示强人政治与集权思维的危害。
- 本书并非简单的历史叙事，而是对“以论代史”现象的反思与警示。读者将看到学者们如何基于不同价值观解读同一历史事件，书中明确反对用现实情绪左右历史判断，拒绝全盘肯定或否定革命。这种多元观点的并置，旨在引导读者独立思考，警惕民族主义情绪，探索符合中国国情的现代政治文明与长治久安之路。
读者共识
- 读者普遍认为本书提供了难得的多视角历史辩论平台，尽管部分观点存在争议甚至偏激，但能同时看到不同立场学者的激烈交锋极具启发性。许多读者赞赏书中对强人政治、集权思维的批判，认为这些观点有助于打破传统历史叙事的迷思，促使读者独立思考，对理解中国现代化道路的曲折性有重要帮助。
- 大量读者批评书中部分学者存在“以论代史”、情绪化表达及拉踩现象，认为其违背了客观治史的原则。有读者指出，部分访谈内容充斥着主观臆断与政治隐喻，缺乏严谨史料支撑，甚至出现逻辑谬误。读者建议，阅读时应保持警惕，辨别哪些是严谨学术探讨，哪些是情绪宣泄或政治宣传，不可全盘接受。
- 读者对书中关于清廷改革滞后、革命必然性及法治缺失的讨论评价较高，认为这些内容深刻揭示了历史悲剧的根源。然而，对于“告别革命”等敏感议题，读者态度分化严重，部分人认为这是反思历史、走向理性的必要步骤，另一部分人则担忧其可能掩盖历史真相或为专制辩护。总体而言，读者认为本书虽不完美，但引发了对历史与现实的深刻反思。
精彩摘录
- "在任何一个国家里，改革都只能有执政者来做，因为权力在他们手中，如果判断改革的权力也有他们来掌握，那么他们怎么可能承认自己是不改革呢？！"
- "我们看到，对于现代政治来说，总是摆脱不了一个“革命之后”的梦魇问题。对此，法国大革命、俄国革命以及中国革命，就没有很好地解决这个“革命之后”问题。为什么美国革命能够解决这个难题？因为美国很好地完成了“革命的反革命”。从《独立宣言》到《联邦宪法》，美国人民把政治（尤其是革命与内战）问题转化为法律（宪法）问题，进而把其中绝大部分转化为司法问题，从而守护人民的自由与安全（和平），这是美国宪法的精髓，也是美国政治的“秘密”。革命本身不是自由，革命是一种动力和力量的源泉，具有摧毁的性质，而宪法则是革命之轭，是一种政治规范，用宪法之轭约束革命的势力，从这个意义上，一切真正的宪法都是反革命的(counter"
- "所以，一部历史常常就是一部政治史帝王将相史，有些人很不平，主张应该是平民老百姓的历史。其实不对，为什么？因为就是这些政治的当权人物对历史起了不可推卸的极为重要的作用。"
- "现在的一个很大的问题是，很多人都是用情绪左右自己的判断。不管是对现实问题，还是历史问题，都带有情绪，尤其是以对现实的情绪来研究历史问题，这是得不到真正的客观真理的……非常明显，现在一些人对现实的情绪左右了他们对历史的看法。要么左，全盘肯定革命，要么右，全盘否定革命。"
- "奉旨 朕钦奉 隆裕太后懿旨，前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员，与民军代表，讨论大局，议开国会，公决政体。两月以来，尚无确当办法。南北暌隔，彼此相持，商辍于途，士露于野，徒以国体一日不决，故民生一日不安。今全国人民心理，多倾向共和，南中各省，既倡议于前，北方各将，亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内外厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举，为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方，即由袁世凯组织临时政府，与军民协商统一办法，总期人民安堵，海"
- "辛亥革命是在完全想不到的地方，完全想不到的时间，完全想不到的地点，突如其来的爆发，结果一下子清朝就垮台了。辛亥革命不是按照伟大领袖的“英明决策”进行的，根本就没有战略部署。"
- "一个代表性观点是“告别革命”，认为如果给予清王朝机会，是有可能立宪成功的。我不赞成这种观点。尽管像我们这些知识分子，现在没有人愿意中国再次发生革命，但是，革命就存在于历史上，不承认也不行，告别不了。"
- "只有名义上而没有实质上的丰碑。辛亥革命留下的只是思想上的意义。遗憾的是，民主共和的思想始终没有落实下去，没有成为政治制度。"
目录
用户评论
:
K257.07/7162
酣畅淋漓的阅读体验，借机可一窥诸位大家的评价体系。
非常好的一本书，如果能够采访下汪晖、甘阳等人，多听几种不同的声音就更好了
买了牛津版的《没有皇帝的中国》，在豆瓣建条目，数次不通过。才知道“没有”和“告别”二字差别巨大。
有点流水账
一本了不起的预言集
刚版。
才过了十几年，历史面貌变化之大令人惊叹
对于百年前清末新政和辛亥革命的评价，或许至今也没有统一的结论，但是对于未来中国之看法，12年前的学者们似乎乐观了。
再难一见的访谈，比一百年时更悲哀的是又过去了十几年
下载
收藏