慈禧是晚清的功臣还是罪人？ 袁伟时 vs 周有光
《钦定宪法大纲》是否只是一纸空文？ 萧功秦 vs 杨天石
辛亥革命是否只是纯粹的偶然事件？ 李泽厚 vs 章开沅
辛亥百年是否能作为今日镜鉴？ 雷 颐 vs 朱维铮
周有光题赠刘香成《壹玖壹壹》：
1911年是中国走向现代的第一步。虽然事实上的皇帝不断出现，可是皇帝的名义谁都不敢用了。我们希望中国再向前走一步，既没有皇帝的名义，也没有了事实上的皇帝。
李泽厚：
梁启超是为了改良而讲革命，我讲告别革命是为了能够慢慢改良，中国太难改变了 ，就像鲁迅讲的，“即使搬动一张桌子，改装一个火炉，几乎也要血”。你声称要把屋子拆了，最后人家才同意你开个窗户。
金耀基：
阅读这本《告别皇帝的中国》，更会深信中国今后必须拨开“不断革命”、“继续革命”的思想迷雾，在经济改革与现代化之后，再以“摸着石头过河”的探索精神，实践自我改革，寻求一条建造中国现代政治文明、长治久安的道路。
本书由马国川先生围绕“辛亥百年”的主题，对海内外十二位著名学者进行访谈的采访稿组成。
书中十二篇访谈对辛亥革命的本质、成因与遗产进行了政治、历史、军事、法律、文化等多层次、多角度的剖析，反思了辛亥革命后一百年间中国现代化道路上的经验和教训，探讨了处于社会转型期的当代中国 未来历史走向。
在采访者的叩问下，书中十二位学者基于各自的学问背景与独思创见，表述了对辛亥百年之间大事件不同的解读与评价，形成一场在认知与价值观层面上的精彩论辩。读者通过阅读这场论辩，必能对辛亥百年的整体认识大有增益，同时享受一道丰厚的思想盛宴。
马国川，1971年出生，河北威县人。《财经》杂志主笔。已出版有《大碰撞：2004—2006中国改革纪事》、《争锋：一个记者眼里的中国问题》、《风雨兼程：中国著名经济学家访谈录》、《共和国部长访谈录》、《我与八十年代》等，其中《大碰撞》是第一部全景式反映改革第三次大争论的作品，被评为“2006年十大好书”之一。
- 本书汇集海内外十二位顶尖学者对辛亥革命及晚清历史的深度访谈，涵盖政治、法律、文化等多维度视角。书中呈现了关于清廷立宪可能性、革命必然性与偶然性、以及现代化道路选择的激烈学术辩论，如李泽厚与章开沅等学者观点的碰撞，为读者提供了全面且具争议性的历史反思素材。
- 书中深刻剖析了“革命之后”的政治困境，对比中美革命路径差异，指出美国通过宪法将政治问题转化为法律问题从而守护自由，而中国未能解决此难题。同时，多位学者严厉批判清廷改革滞后、错失良机的历史责任，强调政治当权者对历史走向负有不可推卸的责任，警示强人政治与集权思维的危害。
- 本书并非简单的历史叙事，而是对“以论代史”现象的反思与警示。读者将看到学者们如何基于不同价值观解读同一历史事件，书中明确反对用现实情绪左右历史判断，拒绝全盘肯定或否定革命。这种多元观点的并置，旨在引导读者独立思考，警惕民族主义情绪，探索符合中国国情的现代政治文明与长治久安之路。
- 适合对中国近代史、辛亥革命及晚清政治转型有浓厚兴趣的读者。本书通过多位权威学者的访谈，提供了超越教科书单一叙事的历史视角，帮助读者理解那段复杂历史背后的深层逻辑、各方势力的博弈以及现代化进程中的艰难探索，满足对历史真相与多元解读的求知欲。
- 适合关注当代中国政治发展、法治建设及社会转型的思考者。书中关于“告别革命”、宪法精神、反对强人政治、警惕集权等讨论，具有强烈的现实映射意义。读者可从中汲取历史教训，反思当前社会问题，理解为何必须摒弃“继续革命”的思想迷雾，转向自我改革与法治建设。
- 适合希望提升批判性思维、学习如何客观评价历史事件的学生与研究者。书中展示了不同立场学者间的激烈辩论，揭示了历史研究中的偏见与情绪干扰。读者可借此学习如何识别“以论代史”的陷阱，培养独立判断能力，避免被极端观点或情绪化言论误导，建立理性、客观的历史观。
- 阅读时需保持清醒的批判性思维，注意书中观点的多元性与对立性。作者虽声称客观，但部分访谈内容存在明显的立场倾向与情绪化表达。读者应警惕“以论代史”的陷阱，不盲从任何单一学者的结论，而是通过对比不同观点，自行判断史料与逻辑的可靠性，避免被极端言论误导。
- 请勿将本书作为获取辛亥革命标准史实的主要来源。本书本质是学者访谈录，侧重于观点交锋与价值判断，而非严谨的史料考证。书中部分言论可能带有个人偏见或政治隐喻，读者应结合其他权威历史著作进行交叉验证，切勿将学者的主观臆断或情绪化评论当作客观历史事实接受。
- 阅读过程中应重点关注学者们对于“革命之后”政治困境、法治精神缺失以及清廷改革失败原因的深入剖析。这些讨论触及中国现代化进程中的核心痛点，具有极高的思想价值。同时，需注意区分历史评价与现实政治诉求，避免将历史讨论简单化为现实站队，保持对历史复杂性的尊重与敬畏。
- 读者普遍认为本书提供了难得的多视角历史辩论平台，尽管部分观点存在争议甚至偏激，但能同时看到不同立场学者的激烈交锋极具启发性。许多读者赞赏书中对强人政治、集权思维的批判，认为这些观点有助于打破传统历史叙事的迷思，促使读者独立思考，对理解中国现代化道路的曲折性有重要帮助。
- 大量读者批评书中部分学者存在“以论代史”、情绪化表达及拉踩现象，认为其违背了客观治史的原则。有读者指出，部分访谈内容充斥着主观臆断与政治隐喻，缺乏严谨史料支撑，甚至出现逻辑谬误。读者建议，阅读时应保持警惕，辨别哪些是严谨学术探讨，哪些是情绪宣泄或政治宣传，不可全盘接受。
- 读者对书中关于清廷改革滞后、革命必然性及法治缺失的讨论评价较高，认为这些内容深刻揭示了历史悲剧的根源。然而，对于“告别革命”等敏感议题，读者态度分化严重，部分人认为这是反思历史、走向理性的必要步骤，另一部分人则担忧其可能掩盖历史真相或为专制辩护。总体而言，读者认为本书虽不完美，但引发了对历史与现实的深刻反思。
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
- "在任何一个国家里，改革都只能有执政者来做，因为权力在他们手中，如果判断改革的权力也有他们来掌握，那么他们怎么可能承认自己是不改革呢？！"
- "我们看到，对于现代政治来说，总是摆脱不了一个“革命之后”的梦魇问题。对此，法国大革命、俄国革命以及中国革命，就没有很好地解决这个“革命之后”问题。为什么美国革命能够解决这个难题？因为美国很好地完成了“革命的反革命”。从《独立宣言》到《联邦宪法》，美国人民把政治（尤其是革命与内战）问题转化为法律（宪法）问题，进而把其中绝大部分转化为司法问题，从而守护人民的自由与安全（和平），这是美国宪法的精髓，也是美国政治的“秘密”。革命本身不是自由，革命是一种动力和力量的源泉，具有摧毁的性质，而宪法则是革命之轭，是一种政治规范，用宪法之轭约束革命的势力，从这个意义上，一切真正的宪法都是反革命的(counter"
- "所以，一部历史常常就是一部政治史帝王将相史，有些人很不平，主张应该是平民老百姓的历史。其实不对，为什么？因为就是这些政治的当权人物对历史起了不可推卸的极为重要的作用。"
- "现在的一个很大的问题是，很多人都是用情绪左右自己的判断。不管是对现实问题，还是历史问题，都带有情绪，尤其是以对现实的情绪来研究历史问题，这是得不到真正的客观真理的……非常明显，现在一些人对现实的情绪左右了他们对历史的看法。要么左，全盘肯定革命，要么右，全盘否定革命。"
- "奉旨 朕钦奉 隆裕太后懿旨，前因民军起事，各省响应，九夏沸腾，生灵涂炭，特命袁世凯遣员，与民军代表，讨论大局，议开国会，公决政体。两月以来，尚无确当办法。南北暌隔，彼此相持，商辍于途，士露于野，徒以国体一日不决，故民生一日不安。今全国人民心理，多倾向共和，南中各省，既倡议于前，北方各将，亦主张于后，人心所向，天命可知，予亦何忍以一姓之尊荣，拂兆民之好恶，是用外观大势，内审舆情，特率皇帝将统治权归诸全国，定为共和立宪国体，近慰海内外厌乱望治之心，远协古圣天下为公之义。袁世凯前经资政院选举，为总理大臣，当兹新旧代谢之际，宜有南北统一之方，即由袁世凯组织临时政府，与军民协商统一办法，总期人民安堵，海"
- "辛亥革命是在完全想不到的地方，完全想不到的时间，完全想不到的地点，突如其来的爆发，结果一下子清朝就垮台了。辛亥革命不是按照伟大领袖的“英明决策”进行的，根本就没有战略部署。"
- "一个代表性观点是“告别革命”，认为如果给予清王朝机会，是有可能立宪成功的。我不赞成这种观点。尽管像我们这些知识分子，现在没有人愿意中国再次发生革命，但是，革命就存在于历史上，不承认也不行，告别不了。"
- "只有名义上而没有实质上的丰碑。辛亥革命留下的只是思想上的意义。遗憾的是，民主共和的思想始终没有落实下去，没有成为政治制度。"
