紫禁城的荣光

不止是明清史，说到朝鲜 越南 暹罗的时候作者的思路依旧很清楚，500年的东亚史很细致全面，是同类中的翘楚。作者的有个核心是很多国内学者不敢承认或者说是没有感知到的，元明清是一脉相承的，明朝并无汉人皇朝的特征，由此之后对南方的苛责也就可以理解了，毕竟只是一只不知反抗只知下蛋的母鸡。

書評參見http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1962509

三点印象：高度概括力，寥寥几笔，轮廓清晰；精准把握清朝的内亚性格，新清史拾其唾余，满蒙藏关系梳理尤为通透，康熙葛尔丹之战很出彩；关注个人意志受时代氛围和历史惯性之牵制，如明太祖屠戮功臣实受新官僚和诸王集团清洗红巾系的驱动，朝鲜李成桂出身辽东女真，努尔哈赤八旗不改明代卫所本色等。

简史而不是全史。蒙，西藏的部分不错，明清部分比较简单。装帧不错，多加半星。

实际上松村润、神田信夫两人动笔很少，这本书应该上是冈田英弘的个人著作，代表他自己的非汉中心主义、游牧本位史观，说是明清，其实更应该是元清，和他的另一本书《从蒙古到大清》一样，否认清朝对明朝的继承，强调正统的继承顺序是在元朝和清朝两者之间，全史就更谈不上了，还没国内出版的一些明清简史的内容全面，不过新清史本身的思维影响便来自于他的著作，满洲本位、反汉化论在冈田的书籍里都能找到，日本冈田英弘才是美国新清史学派的源头思想，算是不错的新清史思想著作。至于这书的问题，我倒不像译者说的那样该著作反对中国的领土法理，种花民族论；我对你国土鳖就一直反感，自古以来和统一的多民族国家理论我不感冒，问题最大的是不是把近代民族国家代入古代秦制王朝了来以论代史？元明清三朝算不上民族国家，统治者身份决定不了古代政权属性

整体的可读性还是很高的，就是前面一小部分，看到南支那北支那的命名还是有点疙瘩。

讹误甚多，唯一值得肯定的地方就是，本书能够彰显它国视角下的中国历史，但是难以恭维其历史考证水平和相应的学术性。完全是一本对中国历史缺乏深入了解的快餐式文字。

读来无趣，甚至有错字

内容太一般 略显混乱 对不起甲骨文这三个字

日本学者从支那与满族，蒙古族，西藏新疆的关系变迁角度，讲述明清史，角度新颖分析逻辑清晰，明朝写的更好更完整。