书籍介绍
女性/性别研究在20世纪末成为显学，是20世纪60年代新女权运动的成果；在中国，它是80年代“妇女研究运动”的产物。本书以公开讲座为基础，上篇“新中国妇女研究”多与现实问题相关，从20世纪80年代至今，可见中国妇女研究发展的具体进程；下篇“性别研究与基础教育”侧重学理讨论和学科建设，与西方女性主义对应并相互呼应，在寻根溯源的基础上为中国妇女研究开掘本土资源。
【亮点推荐】
•作者李小江是女性研究的著名学者，1980年代“妇女研究运动”的发起人和学科带头人，为启动中国妇女学和性别研究做了大量奠基工作。
•书中内容多取自作者现场讲学，计有20篇，贯穿30年，涉及妇女研究问题的多个方面和角度，中外交织，视野开阔。
•各讲主题涵盖了改革以来一系列重要的妇女问题和学科建设中的理论问题，有实践，有体验，有跨文化对话，在扎根本土的基础上回应女性/性别研究中诸多难题，为高校教学和研究以及教材编撰提供不易多得的学术资源。
李小江，女，1951年生于江西九江。现任陕西师范大学女性研究中心兼职教授，妇女文化博物馆荣誉馆长。曾为郑州大学、大连大学教授，加拿大麦吉尔大学人类学系、美国国家自然博物馆、美国东北大学历史系、美国哈佛大学费正清东亚研究中心、日本奈良女子大学文学院访问学者，日本御茶水大学性别研究所特聘教授。主编“妇女研究丛书”、“性别与中国”、“20世纪中国妇女口述史”等。主要著作《夏娃的探索》《性沟》《女性审美意识坛微》《走向女人》《女性/性别的学术问题》《女人读书：女性/性别研究导读》《女人：跨文化对话》等。
目录
用户评论
带着问题来，带着失望走，有些观点恨不得跳进书里跟她吵一架。
李小江老师是国内女性学/妇女研究的开创者，她做了很多具有前沿性的辛苦工作，非常值得尊重。但是（还是需要说但是），她对“西方女权主义/运动”的评价过于保守，对妇女解放与立法先行关系的积极理解，对gender的回避和坚持“她本位”，坚持主体性和去殖民化，让我在读她的书的时候总是这样的状态：对对对说的太对了-嗯？这种说法会不会武断了点-对对讲的真好真有启发-这样说不是很合适吧？就完全是一种过山车般的神奇阅读体验（对学科建设颇有见地但是有些性/别观念实在是太太太太太难让我接受）
我覺得不太星，大概是那種很警惕後殖民主義的人的觀點，有點太過度反西方中心化了，撓頭
其實講述近代以來女性地位的變化的地方還挺符合實際（指國家和社會要求的女性而不是女性追求的女性這一點），但是為什麼作為說自己跑田野但是觀點卻一點都稱不上田野呢……？
姜进老师推荐的一本书，作为妇女史、性别史的专家，李小江教授回溯二十余年来从事该领域的研究历程，对于其概念、研究状况及研究困境，有着自己独到的见解。有一点比较赞同，在社会主义的中国，需要从实际的情况出发，不能照搬西方的女权主义，而今中华大地上所出现的各种性别抗争，多是行动上的实践，而缺少理论的关怀，在这一点上，中国的女性/性别研究仍然任重道远。
前面多泛泛+假大空~末尾有些许启迪~对此类讲座合辑向来难以名状~
很典型的学术论著，相比那些比较仔细的社会学写法系统深刻，但没什么用。就是说哪都提了，但不多。
本来在酷儿理论看来，女性主义就够暗含本质主义的了。本土的妇女/女性研究就更加明晃晃的本质主义。本书是一些会议发言和演讲稿合集，所以很好懂。
最有用的两个地方一个在于对中国本土的妇女解放历程和父母研究兴起背景的介绍，反复强调中国的妇女解放不同于西方女权主义，前者是社会主义革命而不是女权运动的结果。80年代兴起的妇女研究则是针对新中国初期“男女都一样了”的话语的反思，强调男女的不同。另一个是对女权主义的反思，例如她的普世主义倾向忽视了不同地区的女性议题的差异，性别单一战线忽视了阶级、民族等问题，也忽视了与男性的合作。批评还算合理。
作者所倡导的妇女研究一方面基于女性经验，缺乏理论化。另一方面强调与西方女权主义的不同，但是对女权主义的橘斥是建立在对其不准确理解之上。自身问题也不少。
當代絕大多數女性以有一份工作為獨立自由的物質基礎，但從某種意義上說，假如這份工作多少帶有不得不做、甚至作為兩害相權取其輕的性質，那麼這種自由就是不充分的。換句話說，女性解放的主體如果不是女性本身，而是男人由於自己的需求(比如離婚自由、需要女性分擔養家責任、甚至被動員承擔繁重的社會責任)在某種高尚的名義下"施捨"給女性的，那麼這種解放的意義需要重新審視。作者指出，在城鄉差別的社會背景下，要慎談男女平等。在這個意義上，女性解放還有很長的路要走
我不知道该夸它高深还是该说它悬浮
很好的女性主义入门书。
坚持部分本质主义的观点，中国特色的立场，与我不谋而合。同意作者对我国妇女解放进程的论断。
缺点就是讲稿合集，难免重复。
Z-Library