![庭审之外的辩诉交易 - [美]斯蒂芬诺斯·毕贝斯 (Stephanos Bibas)](https://static.book345.com/covers/s/9787509392546.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味之处，在于它把辩诉交易从“效率工具”的叙事里拽了出来，还原成一场由人性弱点驱动的博弈。读者反复提及的，正是这种视角的颠覆：法官案件堆积想早下班、检察官看重定罪率不惜恐吓被告、公设辩护律师没钱不愿上庭、孤立无援的被告宁愿认罪换折扣——每个人的动机都“合理自利”，合起来却系统性地制造不公。作者引入心理学，揭示盲目乐观、自利偏差、损失规避如何让人在“庭审阴影”下做出糟糕决定，甚至面对压倒性证据仍坚持不认罪。它适合这样一些人：不满足于“快速结案”这一句辩护，而想看清效率背后那套被精心设计的心理机制。代价是内容偏薄、翻译平平，附录案例占了不小比重，需要读者带着批判去读。
作者简介
斯蒂芬诺斯 毕贝斯(Stephanos Bibas)，美国联邦第三巡回上诉法院法官(2017年6月特朗普总统提名，同年11月参议院批准任命)。先后毕业于哥伦比亚大学、牛津大学和耶鲁大学。曾任美国最高法院肯尼迪大法官助理，纽约南区联邦检察官办公室检察官，宾夕法尼亚大学法学院教授，讲授刑法、刑事诉讼法等。著有《刑事司法机器》(The Machinery of Criminal Justice)等著作，在《哈佛法律评论》等期刊上发表多篇文章，是美国国内著名的刑事法学者。本译著是其2004年发表在《哈佛法律评论》的长篇论文，作者长期研究美国辩诉交易理论和实践，是辩诉交易改良主义者。
【译者】
杨先德，安徽金寨人，毕业于中国政法大学中欧法学院，获得宪法学-行政法学/欧洲法-国际法双硕士学位。现就职于北京市人民检察院职务犯罪检察部。曾在《政法论坛》《法学家茶座》《检察日报》等刊物上发表文章十余篇，出版译著《跨国视角下的检察官》(法律出版社2016年6月版)。
廖钰，广东人，中国人民大学民商法学博士，最高人民法院应用法学研究所博士后(在站)。现为北京市海淀区人民法院法官、研究室负责人。在《法律适用》等刊物上发表文章数篇，参与合著四本，曾两次获得"全国法院系统学术讨论会"论文一等奖。
AI导读
核心看点
- 剖析美国辩诉交易制度，揭示其作为主要结案方式的运作逻辑与效率价值。
- 结合心理学分析，指出盲目乐观、自利偏差等人性弱点如何扭曲司法公正。
- 反思制度性弊端，提出改良建议，为中国认罪认罚从宽制度提供重要借鉴。
读者共识
- 译本质量获好评，译者序与附录案例极具价值，正文部分略显单薄或晦涩。
- 深刻揭示了辩诉交易中的人性弱点与结构性不公，对穷人尤为残酷。
- 实证分析较少，定性研究精彩，是研究辩诉交易及中国司法改革的必读之作。
精彩摘录
- "根据《布莱克法律词典》（第9版）的定义，辩诉交易是指“检察官和刑事被告人之间协商达成的协议，协议中被告人对较轻的指控或多项指控中的一项做有罪答辩，换取检察官一定让步，这些让步通常包括更宽大的量刑或者对部分指控的撤销。”辩诉交易的本质是被告人以放弃各项宪法权利为代价，与控方就指控和量刑等事项达成协议，并经法官审查和认可后，在不经历完整的庭审的情况下了结案件的一种刑事诉讼程序。在美国，通过辩诉交易程序处理案件，被告人至少要放弃以下宪法权利：不得强迫自证其罪的权利、陪审团审判权、对质和交叉询问权、强制取得对自己有利的证人权、作证权、上诉权等。 《美国检察官手册》中设置了三种类型的辩诉交易类型：“指控"
- "理性人理论假设，当事人都会冷静的评估摆在他们面前的选项及胜算概率，他们总能正确的权衡利弊。然而，数百项心理学研究表明，人们总是盲目乐观，因而在评估获得有利结果的机会时，总会显得过于自信。 首先是自利偏差。自利偏差导致人们按照符合自己的意见或符合自己的利益的方式去解读信息。人们倾向于有选择的记忆那些符合他们既有观点的信息，并朝着有利于自己的方向解释这些信息。事实上，人们掌握的信息越多，产生这种偏差的空间就越大。这一片扭曲了人们对事实的解释，因而也扭曲了对自身利弊得失的评估。由于人们的公证感会影响谈判，每一方都会认为自己理应获得比对方保证给予的更加有利的交易条件。例如，在一项研究中，研究者要求学生"
- "同样，过于自信和自利偏差将妨碍辩诉交易。如果一方过渡高估赢得庭审的概率，他就会提出不合理的和解要约，并将拒绝对方提出的合理要约。盲目乐观导致每一方在谈判中都会表现得过于激情四射，所保留的谈判底价都很高，者减少了达成妥协的可能。过于自信在这里沿着两条不同的线索起着作用。第一，每一方在预测胜算时都过于自信。第二，每一方都过于自信或带有偏向的认为自己的立场是公平的。因为每一方看到的都是一个被扭曲的不同的庭审预期，所以虽然可以达成最符合双方利益的和解，他们却并不这么做，如果要克服当事人的过于自信，律师就需要对被告人施加强大的压力或做有力劝说。 过于自信能产生多大影响，很大程度上取决于辩诉交易的类型和量"
- "风险规避是一个宽泛的感念，它包含多种要素。有两种决定风险行为的要素：风险偏好和风险认知。风险偏好是一个与风险规避联系更加密切的概念，它包含着一个人的冒险意愿。但是风险行为也会收到风险认知的影响。在某一领域拥有的信息、获得的建议、乐观心理和过往经验，以及社会影响等因素都会影响人的风险认知。如果一个人系统性的高估了风险等级，他将谨慎的规避风险。 冒险行为也会受到另外一个心理现象的严重影响，即损失规避心理或者说厌恶损失心理。大多数人都厌恶损失：相较于等量的收益，他们更看重损失..................这一现象与禀赋效应相关：人们会对已经拥有的东西念念不忘。人们宁愿选择规避损失，而不会选择追"
- "热门偏向于用冒险的方式去规避确定的损失，但是他们也偏好于锁定确定的收益。他们根据自己所面临的的选择、目前所处的境遇或能接受的底线，来评估自己的得失。心理学家已经发现，得失是可塑的意志，而人们会根据别人描述选项时措辞的不同，而做出差异很大的选择。当把选项包装为收益时（例如“保住性命”），将引发风险规避；当同样的选项被包装为损失时（例如“性命不保”），就可能出于损失规避而引发冒险行为。这一现象被称为框架现象，超过上百项研究已经证明了框架效应的存在。 这些研究表明，问题的框架非常重要。这一发现突破了一种经济学假设，即人们都会非常理性的最大化他们的预期收益，这是庭审阴影模型的基石。其他一些实验证实，积"
- "框架不仅影响受众对选项的认知，而且影响他们对自己能接受的底线的认知。一般而言，一个人的底线是他所处的现状（目前的财富状况或所拥有的法定权利），但是其他预期可能影响不同的底线设置。例如，加油站通过在信用卡消费定价之外提供现金折扣的方式操纵油价底线。然而，在现金定价之下增加同样数额的信用卡附加费看上去又是非常繁琐的。此外，基于人口学和现实因素的不同，包括性别、年龄以及风险类型，框架效应的差异也很大。"
- "律师能帮助当事人做些什么呢？不幸的是，很多纠偏政策是没有效果的。尽管引导一个人关注自己的心理活动可以抵消心理因素的影响。但是简单的告诉他启发式判断和偏差的存在并不能抵消他们的作用。告诉人们为了取得更好的结果应该更加努力或更加专注都没有用，提供金钱激励也不会有效果。告知人们存在多种风险因素，要求他们自己考量这些风险对自己的影响，对克服人们的盲目乐观没有效果。要求你人们将他们的案件与最好的案件场景而不是最坏的案件场景相比较，也收益甚微。实际上，要求人们集中关注风险因素反而会加剧盲目乐观倾向，因为这使得人们更有选择性的去强调那些对自己有利的因素。类似的，给人们提供更多的信息也只会加剧他们的盲目乐观，"
- "到目前为止，最成功的的纠偏技术是要求当事人从反面思考问题。盲目乐观、自利倾向、否认心理、框架效应、锚定效应或损失规避都可能促使被告人相信自己经过庭审会被判无罪。相对应，律师可以引导当事人关注对己不利的证据和心理。心理学家的研究一再证实，从反面考虑问题可以减少盲目乐观、有偏差的信息吸收、有偏差的预测以及执念。这一技术很有效，因为它可以使人们脱离有利于自己立场的参考值，并使得其他参考值看上去更合理，更可以接受。促使人们去思考某个参考值的不合理性，或者思考它们的案件与这个参考值之间的不同，可以很大程度上降低锚定效应。这种技术使当事人去考虑其他可替代处理方案。然而，仅仅告诉某个人去考虑一下对方论点是无"
中国法制出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏