![实践理性与规范 - [英] 约瑟夫·拉兹](https://static.book345.com/covers/s/9787509330197.jpg)
书籍介绍
这并不是一本让人读得舒服的法学著作。多数读者坦言被'虐死'，却仍坚持对照《法律的权威》反复咀嚼——这种'痛并读着'的反馈，恰恰点明了它的独特分量：拉兹不满足于哈特'内在观点'的框架，而是用'理由'重新搭建起规则与人们为何信服法律之间的桥梁。全书最锋利处，是他将法律主张为一种'排他性理由'——它要求我们搁置其他考量。这一命题既雄辩又极具争议，直接冲击'法律与道德能否分离'这一实证主义核心。它适合那些不满足于'法律是什么'、而想追问'法律凭何要求我们服从'的读者；也适合愿意在艰涩中锻炼思维严密性的人。读懂它，或许你会重新理解'权威''命令'乃至'我为何该守法'。
作者简介
约瑟夫．拉兹（Joseph Raz，1939—），美国哥伦比亚大学法学院教授, 2006年以前任英国牛津大学法哲学教授、Balliol College研究员。目前为伦敦国王学院访问教授。法律、道德以及政治哲学家，法律实证主义最强有力的辩护者之一。
精彩摘录
- "在道德过错（moral omissions）的问题上，我的立场正好与康德的观点相反。康德认为，行为若非出于对道德律的尊重，就缺乏道德价值。思想的混淆常常增加了康德的观点的吸引力。不少人将康德的观点与这种观点等同起来，即如果一个行为不是出于道德的动机而做出的，那么它就缺乏道德价值。如果一个行为的道德价值与它贡献于或者表现、证明一种道德特征或德性的方式有关，那么最后这种观点就似乎非常合理。似乎可以合理地相信，道德德性唯有通过那些不仅符合道德要求而且也是出于正当的（道德的）动机而做出的行动才能体现出来。然而康德则走得更远。其观点常常争论不休的方面是，唯有对道德律的尊重才是恰当的道德动机。许多人相信，"
- "行动理由的概念是说明规范的关键概念。在我看来，对规则进行说明的主要困难在于理解规则与行动理由的关系。本书的中心主题是，一些类型的规则（直言规则和许可性规则）是一种特殊类型的行动理由，而另一些规则（授权性规则）则在逻辑上与这种[行动]·理由相关联。本书第一章论述行动理由的一些一般性特征，以及前述那些规则所属的那种理由的特殊特征。” 规范通过行动理由而得到说明，这一事实确立了它们与许多其他也预设了行动理由之观念的规范性概念之间的关联。本研究不可能全面探讨这些关联。我力图表明，规范和理由如何有助于说明如号令（commands）和命令（orders）这样的指令（参见2。3节）、权威（参见2。2节和3。"
目录
用户评论
5.2拉兹去世，但这本还没读完
拉兹的书不好翻译🙉
章一
翻译还算不错
【南湖读书105】逻辑密度太强，读懂不易。拉兹一直在寻找行动的理由（理由的作用是“说明、评价和指导人们的行为”），或者更具体一点说，论证人们为何“以法行事”，而他的结论是：法律（规范）是排他性的理由。拉兹理由理论分为一阶理由和二阶理由：前者有强弱之分，其互相的冲突也由相对强弱得以解决；后者是“因为某个理由而行动或因为某个理由而不行动的任何理由”，而“排他性理由”是“因为某个理由而不行动的二阶理由”。就这么几个基础概念就足以研(烧)究(脑)半天了。此后，他并述了“命令性规范”和“非命令性规范”，论述前者时他分析批判了实践理论的三个“致命缺陷”，论述后者时提出了“许可”和“授权性规范”两个类型。余下部分是“规范体系”和“法律体系”，有一般与特殊之关系。权当读过了。2023年3月29日。
译的很好，但拉兹这种语言风格加上理论本身的艰涩还是很难顶
法律的权威的前言，能够看到后来更加纯熟的拉兹观点的前身
吭哧吭哧看完了。
行动理由是最有意思的部分，“排他性理由的存在意味着一个人不应当基于理由的权衡而行动。”“规则是妥协的表达，是对于冲突的后果的判断的表达。”
中国法制出版社的其他书籍查看全部
下载
收藏