全球史是什么

教科书就是谨慎

厉害啊

今年第一本。认真摘抄了很多，启发很大，主要是方法论层面。

作者论述严谨，不止有对全球史特征、时间、空间架构、视角问题等多方面的讨论，同样也有对全球史背后政治意涵有批判与省思。注重关联是全球史最明显的特征之一，但仅关注（全球的、跨区域的）关联性并不一定是全球史；反欧洲中心论是其出发点，但又不只是反对欧洲中心，而是反对一切中心论、目的论和内在解释；全球史不等同于全球化史，也不是全球化的意识形态；在那些看似全球相关的历史事件之下或许掩盖的是社会经济、政治权力结构的不平等，这些内容在目前流行的全球史的书写中往往被人忽略，恰恰又反证了“世界不是平的”。其实，全球史也好，区域史也好，历史写得永远都是人的故事，人群会离散、个体会思考，因此历史也就在不同视角下呈现出不同的面貌。未来或许依然不会有一部公认的“世界史”，但只要人们能够彼此理解，多元历史也就够了。

#每晚一本书# 第84本 1.金句：“全球”这个修辞逐渐消失之日，正是全球史这种范式大获成功之时。 2.精华:一条，全球史既是一个研究对象，又是一种审视历史的独特方式。也就是说，它既是过程，又是视角；既是研究主题，又是方法论；二条，任何历史学家都无法完全摆脱比较方法，每一种诠释与历史评判都有赖于某种比较判断；三条，全球取径的一个特质，是对共时性的重视，它重视发生在同一时期的事件，即便这些事件在地理上天各一方。 3.思考：作为一种分析工具，全球史突破了“国家本位”，注定会经历一个漫长而艰难的普及过程。

翻译让人崩溃

【No.095】非常系统性地阐述了全球史发展、先进之处与局限性，对世界史和社会学中的欧洲中心论做出了相当深刻的反思。美中不足之处在于翻译略显拗口。

好书！比照前作，作者几乎重写了整本书。在我看来，康拉德最伟大的贡献在于向我们指出：全球（史）应当是一个临时性的概念。它笼统、模糊，暗含着某种匆忙不整；它的出现源于历史学家分析过去的既有工具都已显得捉襟见肘之时，它制造了自身的研究对象；它强调关联性，但并不止于此，它提倡对全球结构的系统发掘，关注体系性脉络/语境，通过凸显历史的“外在性”以对抗内在主义和种种坚硬的容器式思维；它钟情于空间，要求打破所有的既定空间单位，但也同时推动了历史叙述中对时间观念的重组；它向种种不足开战，但显然它不能解决一切；它努力呼唤着这样一个未来：“全球”一词逐渐退隐成为背景，在新的理论视野中重新将舞台让给事件，最终希望完全超越历史书写的内外二分——“矛盾的是，全球这个修辞逐渐消失之日，正是全球史这种范式大获成功之时”。

p.91: “历史是由无名的宏大力量推动，这种历史是一种没有人类的历史，地球仿佛一个杳无人烟的巨大都市”。激起了我对哈特与奈格里、外加德兰达的工作的兴趣。解域总伴随着再域，它们是高频出现的词组

不知道为什么这类书我看彼得伯克看得就很喜欢，看此书就显得宽泛无聊。单纯作为学术性的，全球史方向的综述不错；给历史学入门和普通读者读也不错。但是处理历史性和共时性，决定论和能动性，普遍性和地方主义的方式，并不十分辩证：而是十分和稀泥，这一点读来真是不舒服。不见得作者对全球史的方法论反思有什么真的深刻洞见。可能是我本身就对全球史的兴趣有限吧。