书籍介绍
这是美国被人忽视的“第二次革命”。
1776年，为了抵抗英国、争取独立，美利坚的十三邦结成了联盟。1783年推翻英国殖民统治者，让美国赢得了珍贵的独立和自由，但是——此时美国想要成为一个名副其实的国家，依然困难重重。独立战争胜利后，国内邦与邦之间的深刻分歧也随之浮现。站在当时的视角看这些各行其是的地方权力，没人敢肯定日后是否会有“美国”这个国家。
独立之后的几年，美国在一片胜利的气氛里渐渐失控。战争期间欠下的外债，哪个邦都不愿出钱偿还；和外国商谈的条约，不同意的邦就拒不执行。国际声誉上，美国从人类的革命之光，很快跌落成了一个信誉败坏的国家。另外，还有西部土地利益、奴隶制、亲法和亲英等等分歧，把独立初期的美国推向了分裂的边缘。一些乐观的英国政客，甚至等着美国各邦在窝里大打出手，然后央求着回到大英帝国的怀抱。
在这种几乎无望的境地，美国革命能够真正成功、建立坚实的国基，着实是政治上的奇迹。《缔造共和》这本书，将为你拼出这一奇迹的全貌：1787年费城制宪会议、《联邦党人文集》、华盛顿、美国宪法之父麦迪逊、财政之父汉密尔顿……这些人和事之所以被铭记，就是因为他们在那个关键时刻构成了美国的国家与国格。
AI导读
核心看点
- 揭示美国独立后濒临分裂的危机
- 聚焦制宪会议与建国四杰的博弈
- 解析从邦联到联邦的“第二次革命”
适合谁读
- 对美国建国史与制宪过程感兴趣的读者
- 关注政治制度设计与权力制衡的爱好者
- 希望了解华盛顿、麦迪逊等人物群像的读者
读前提醒
- 本书侧重人物叙事，非详尽制宪流程
- 部分读者反映译文质量参差不齐
- 需区分独立战争胜利与国家真正建立
读者共识
- 文笔生动，对建国历程描绘惊心动魄
- 深刻揭示建国者对民主缺陷的警惕
- 部分评价认为思想史深度略显不足
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "任何合法的政府都必须以民意为基础，但我们不能相信大多数民众都能做出负责任的行动，则是一个极为古老的悖论。"
- "但这并不是他在最严峻的时刻的感受。亚当斯特别苦恼地发现，伴随着对美国独立几乎一致的共识而来的，是在一个独立的美利坚共和国应该如何构建这一问题上几乎彻底地意见不合。“在这块（即便只是初次垦殖的）地球上有史以来最公正的自由之地上，”他哀叹道，“我们播种着无知、腐败和不公的种子。”认识到除了独立之外，人们对于作为一个美国人究竟意味着什么或者究竟是否存在美国人这样一种生物并没有一种共识，这是一件很让人痛苦的事情。对亚当斯而言更为痛苦的，是见证这一显而易见的失败在“第一个由人民在没有国王和教士恶毒干涉的情况下行使自己的权力建立的政府形式”下发生。诚然，当时存在着“伟大事业”这种东西，但这一观念的伟大潜力"
- "或者用更加简洁的话来说，美国革命的第一阶段是关于反抗政治权力的，而第二阶段则是关于控制政治权力的。用更实在的说法来说就是，一直要到1787年至1788年的第二次美国革命时期，美利坚合众国才成为现代世界里自由国家的主要榜样"
- "在19世纪30年代之前，“民主”这个术语一直是带贬义的。它意味着暴民统治，意味着煽动者对多数人意见的操控，意味着与“公众”的长期利益相抵触的代表了假想的“人民”短视的政治举措。在18世纪80年代，“民主”意味着拒绝为减少战争中的联邦债务而缴税，意味着倾向于有利于债务人而非债权人的通货膨胀政策，意味着非法没收保王党人的不动产，意味着拒绝接受任何将本地利益置于更大的全国性目标之下的政治权威。"
- "至少从其他两个方面，我们可以很清楚地看到，《邦联条例》所创建的政治架构并不是被设计出来用以发挥全国性政府的功能的。第 各邦宪法已经创立了共和制政府的恰当样板，它们中绝大多数遵循了约輸・亚当斯（ John Adams）在《关于政府的思考》（ Thoughts on Government，1776）一书中提出的指导意见。亚当斯政治处方的要件是：一个两院制的立法机构、一位选举或委任产生的邦长以及一个独立的司法机构，一个早期版本的分权原则后来被纳入了联邦宪法。而《邦联条例》的架构则是一个一院制的立法机构和一个委任的但无实权的总统，这完全丢弃了各邦在如何构建个恰当的平衡的共和制政府的问题上积累起来的所有"
- "华盛顿看到开发西部取代战争已成为新的共同纽带。如何处理这一巨大的财产，毫无疑问是下一代美国政治领袖们所面对的中心问题，而要实现这一目标，需要人们放眼全国而不是局限于地方来思考问题。"
- "但战后的经历毫无疑问已经向人们表明，对于“人民”的浪漫描述不过是捏造出来的幻象，它就像国王的神圣权力一样遥不可及。在邦和联邦两个层面的工作经验让麦迪逊相信，“人民”不是什么仁慈和团结的集体，而是一个郁积着热情和善变的派别和利益集团的集合体，他们忠于自己狭隘的视角，对党派分子的煽动缺乏抵抗力。那么，问题就在于如何调停对人民主权的教条式的信念和民主的极端不稳定与固有的狂热个性两者之间的关系。对这个问题最简洁的表述可能是这样的：如何建立一个以人民主权原则为基础的共和国，同时又能控制民主制不可避免的过度放纵，还能很好地服务于长远的公共利益？”"
- "有两个特别突出的危险区，在这里，现代人的成见最容易把我们引入歧途。第一个就是我们深信不疑的信念，即民主是政治上衡量所有负责任政府的金科玉律。第二个就是我们的政治确定性，就近来说，我们认为种族平等在道德上优于其他任何有关种族的观点。建国一代不会理解或者相信这两种现代假设中的任何一种。 在19世纪30年代之前，“民主”这个术语一直是带贬义的。它意味着暴民统治，意味着煽动者对多数人意见的操控，意味着与“公众”的长期利益相抵触的代表了假想的“人民”短视的政治举措。在18世纪80年代，“民主”意味着拒绝为减少战争中的联邦债务而缴税，意味着倾向于有利于债务人而非债权人的通货膨胀政策，意味着非法没收保王党人"
作者简介
约瑟夫•J. 埃利斯（Joseph J. Ellis）
美国著名历史学家和畅销书作家，撰写了一系列脍炙人口的美国建国史作品。他的《杰斐逊传：美国的斯芬克斯》和《奠基者：独立战争那一代》分别荣获美国国家图书奖和美国普利策历史奖。
埃利斯早年就读于威廉玛丽学院和耶鲁大学。他曾在美国军中服役并在西点军校任教，军衔达到陆军上尉。埃利斯目前执教于马萨诸塞大学。
埃利斯主要研究美国殖民地和建国时代的历史，是该领域的权威学者和历史普及作家，为广大历史读者打开了了解美国建国史的窗口。《福布斯》杂志曾盛赞埃利斯的读者声望，称他是“历史学家中的罗杰•费德勒”。
目录
用户评论
2020.02.有点意思的书，从建国领袖的视角出发考察美国建国的历程。可以看到，所谓自由和民主这两个价值观根深于美国土壤之中，无怪当代的美国人将其奉为圭臬到了狂热的地步。但讽刺的是，美国正是在背离这两个原则的基础上才得以成立，现代民主制度缺陷的不断暴露反而印证了他们先祖的智慧。更讽刺的是，美国现在宣传的普世价值观正在背离他们建国所奉行的原旨，即反对任何原旨。不过现在的我们又是何其相似呢？翻译减一星，某些地方无脑吹捧领袖以及美式普世价值观减半星，综合三星半。
已购。四星半。把美国的建国写得惊心动魄，险些就因邦联而解体，成为另一个欧洲。
到1787年秋天为止,从由主权邦所组成的邦联转变为一个全国性的共和政体的行动是由汉密尔顿、杰伊、麦迪逊和华盛顿组成的四人组鼓动和控制的。
在历史进程中的前民主阶段,对于普通人拥有不普通的智慧或被称为“人民”的神秘集体的优秀美德这个民主神话,前民主世界里的政治领袖仍全然不知。对任何假定大多数美国公民都能合乎道德地行事或将自己的个人利益置于更大范围的公共利益之下的民主视角,汉密尔顿和麦迪逊提出了最直白的批评。汉密尔顿和麦迪逊分别在大陆军和邦联议会中任职时学到的深刻教训。两人都相信,任何建立在纯粹的民主假定之上的政府都将被建立在诱惑性的幻觉之上,这已经在战争期间以及之后《邦联条例》之下的各邦政府那里得到了证实。
政治学中有一个比喻说，国家就像一条船，要在开出船坞之前把它打造完美；切不能等到船下水之后，再修补漏水的地方。《缔造共和》就是几位美国建国者奋力造好“美利坚之船”的一段往事，《联邦党人文集》背景全纪实。#不能再辜负彪哥的翻译了#
可惜今时不似往昔。
没想到北美13邦是不希望出现统一政府的
3.5 很粗略的框架，但其中的艰难力透纸背。亚历山大汉密尔顿，华盛顿，杰伊，杰斐逊，天生政治家，意志坚定，钢铁手腕，超凡脱俗的政治远见，以及卓越出众的执行力，生逢其时。没有这几个人，就没有MG
不算了解那段历史，可读性挺强
水分太多，很多观念反复在提，看序言和尾声就够了。
@2020-03-28 00:10:41
写的不错，挺通俗易懂的。作者将论述的重点放在独立战争以后，制宪会议之前的这段时期，展现了不同派系对战后合众国的考量。在当时很多独立领袖看来，所求者独立而已，不考虑建国。这也跟他们对欧陆王权国家的警惕有关。比起民主，他们更在意共和。但在有心人的推动下，美利坚合众国真正建立。本书着重强调了华盛顿的影响力，领袖的意义在关键时刻得以彰显。此外，杰伊、麦迪逊和汉密尔顿等人也在其中闪烁着光芒。共和国家的建立是一个妥协，但对赢得独立的美利坚而言，从独立到建国，意味着新生。
下载
收藏