自私的德性

“利己主义和利他主义之间的冲突表现在它们对这些问题的不同回答上。利己主义认为，人自身就是目的；利他主义认为人是实现他人目的的工具。利己主义认为，在道德上，行动的受益者应该是采取行动的人；利他主义认为，在道德上，行动的受益者应该是采取行动者之外的其他人。”偷换概念，将利己主义暗中等同于康德的人是目的，又将利他主义对立化，预设为对自己毫无用处的工具主义，导致大家都以为人人为我等于我为人人。接着，安·兰德说利己需要：按照个人私利确定价值等级体系；拒绝为了较低的价值或者无价值而牺牲较高的价值。也就是说安·兰德认为真正的利己主义者或者说极端个人主义者是理性的并且追求更高的社会与人性价值。这同弗洛姆当年说自恋的人不自爱，又同功利主义者追求最大多数人的最大幸福相类似。可是伊壁鸠鲁又为何被人误解呢想过没有？

吐槽点太多，过些日子把读书笔记奉上

这本书是对《源泉》、《阿特拉斯耸耸肩》两本小说主旨的归纳和深化。对于“自私”的含义，我想应该理解为自我追求。追求个人价值的实现，追求理性精神。人无法逃避、退让、不劳而获的生存，这违背生理活动的本能要求，同时，也与心理健康相矛盾。当我们有意识的逃避一件事，当它不存在，而客观世界又无声地宣示其存在，难以否认的现实令人压抑、沮丧，更谈不上真正的幸福。快乐来源于个人奋斗，通过成绩取得价值，拥有价值而感到骄傲，因骄傲而快乐。因此，请直面自己，不逃避现实，不逃避困难，不逃避疑惑，不逃避欲望，问题或许不能在短时间内全部被解决，但幸福不因过程艰辛而缓慢就失去等待的耐心——它一直都在守候，直到被完全拥有自我的人摘取。

国人很大的毛病就是口口声声的利他与奉献，其实不过是控制欲的表现，将自己的价值观强加于人。我最听不得别人说“为你好”，若自己的生活都弄不好，怎么可能指引别人。人把自己负责好就已不错了，莫妄想插手他人的生活，还要摆出一付自己很高尚的样子。所以我一和我爸说话就要发火。

现代心理学的看法已经很明确了，人是有限理性的动物，所以不能把所谓的“自由社会”建立在人类“理性的自私”这个沙盘上面。

震荡三观，我就是受集体主义、利他主义影响很大，感觉活得很艰难，很虚伪。这本书作者非常强调理性与思考，主张理性的利己主义，一种个人主义，自身即目的，自身不是实现他人目的的工具。为了生存应该不断思考与劳动，发展能力，获得价值，对现实具有控制感，对自己具有自豪感，以愉悦与快乐作为奖赏，享受生活。利他主义-集体主义伦理不是使人生，是使人生无可恋，是对价值对权利的否定。

这本书可能是为了卖《阿特拉斯耸耸肩》才被印出来的。也许因为文本太短，让人觉得两位作者理论真的不行，一本学术通讯，搞得好像政客拉选票一样。特别是布兰登真的不行，都是陈词滥调的大话。安兰德时有精妙之言，还是给了我很多启发，有催醒之力。但我就好奇，她怎么从鄙夷康德的立场出发，最后推到跟康德一种结论的。我承认有些道德问题实质上是智力游戏，但我觉得把道德高低等同于智力高度，恐怕还有点太早。

哈哈哈哈哈太牛逼了

曾经令我惊为天人的、兴奋得甚至想要手舞足蹈的一本书。。 她的观点是我闻所未闻的，我的兴奋仅仅是对这一点的反馈。 也许我再看一遍，未必就真的同意她的观点。 但是我不敢买她的书，因为我不确信自己的逻辑思维能力足够好，好到能分辨出她那些极具说服力的观点到底是正确、还是错误。

@2012-05-26 23:04:11