书籍介绍
翻开这本书之前，多数人以为'反垄断'天经地义，反对大企业天经地义。薛兆丰偏偏要戳破这层直觉：市场自己往往已经提供了答案，所谓'市场失灵'只是放大了问题的普遍性，并误以为换成政府就能成功——而用政府替代市场，常造成更严重的失灵。全书以'租'为核心线索重新拆解垄断：明星的天赋、微软的低价、捆绑销售，究竟谁是真垄断、谁是消费者受益？读者最见仁见智之处，正在于它把'反垄断'与'行政垄断'、'寻租'与'逐利'严格区分，提醒人们警惕缺乏经济学基础的法律管制——一旦经济学未给答案，司法活动反会为特权和浪费大开方便之门。它适合所有对'大企业是否该被拆'存疑、想从成本与激励而非道德义愤出发看问题的人。
作者简介
薛兆丰，经济学者，美国西北大学法学院（Northwestern University School of Law）博士后研究员，北京大学“法律经济学研究中心”研究员，美国乔治•梅森大学（George Mason University）经济学博士。曾在梅森大学讲授“法与经济学”课程，并在国内发表过数百篇经济评论和文章，持续影响了读者对市场经济的认识。2002 年出版《经济学的争议》，2006 年被《南方人物周刊》评为中国十大青年领袖。其个人网站为XueZhaofeng.com。
AI导读
核心看点
- 本书基于法律经济学视角，深刻批判美式及欧式反垄断法的逻辑谬误，指出其违背经济学基本原理。作者揭示所谓“市场失灵”往往被夸大，政府干预不仅无法解决问题，反而可能因缺乏经济学基础而制造更严重的社会失灵，警示读者警惕以保护竞争为名的行政管制陷阱。
- 书中详细辨析了垄断、寻租与合法商业行为的界限，强调垄断并非原罪，许多被视为垄断的行为实则是市场竞争的自然结果或创新激励。作者通过案例论证，企业扩大规模、纵向整合、低价策略等行为在经济学上往往具有促进效率、降低成本的正面功能，而非简单的恶性竞争。
- 作者深入剖析反垄断法背后的利益集团博弈，指出该法可能成为特权阶层寻租的工具，导致资源浪费和社会不公。书中强调，真正的危害来自行政垄断和人为设置的进入壁垒，而非市场自发形成的商业优势。读者需认清立法初衷与司法实践的巨大偏差，理解为何看似保护消费者的法律实则可能损害公共利益。
读者共识
- 读者普遍认为本书观点犀利，具有强烈的启蒙意义，能帮助读者打破对反垄断法的迷信，认识到许多所谓“垄断”实为市场竞争的正常结果。书中对经济学原理的坚持和对行政垄断的批判获得高度评价，被认为有助于提升读者的经济素养和批判性思维能力，是理解市场与政府关系的重要读物。
- 部分读者指出书中观点过于激进，缺乏对法律复杂性的充分尊重，且部分论证存在逻辑跳跃或片面之嫌。有评论认为作者将复杂的法律问题简单归结为经济学无知，忽视了法律在维护社会公平、防止权力滥用方面的独立价值。此外，书中对某些商业行为的辩护可能引发争议，需读者自行甄别。
- 尽管存在争议，但读者一致认可本书在揭示反垄断法潜在危害方面的价值，特别是其关于“反垄断法可能成为寻租工具”的警示。许多读者表示，阅读后对腾讯、谷歌等科技巨头的反垄断争议有了更深层次的理解，不再盲目支持分拆或处罚，而是从经济学角度思考其合理性，体现了本书在现实议题中的指导意义。
精彩摘录
- "再有，根据“利息理论”，资本现值永远是其全部期值的折现和，即资本的价值永远而且仅仅取决于人们对未来的展望，而与过去完全无关。这是所谓“沉没成本不算成本”格言的根据。然而，所有会计的资本价值，却永远只是过去的账面反映，而与未来展望完全无关。单从这一点看，即使反垄断执行机构在收集数据和选择经济理论上做得完美无缺，它得出的结果也必定是不合时宜的。"
- "在中国，有许多人针对垄断企业职工的高工资和高福利作文章，其实很大程度上是认错了靶子。不管是行政的垄断企业，还是私营的垄断企业，其员工的工资福利都确实比较高。但只要他们是在人人都知道如此以后，才设法进入那些垄断企业，那么他们的工资福利，就只是相当于其人力资本的平均回报水平。在人人都知道中国电信和中国海关的福利待遇特别好的情况下，进入这两个机构的人，就必须表现出特别高的竞争力，包括学历、人事关系、和政治手腕上的。他们即使在别的地方，也往往会比别人赚得多。"
- "在真实经济中，正是消费者能够接受的售价，通过销售和 生产环节的步步反推，才决定了企业必须按照何种成本进行生产"
- "当我从经济学的角度重读案例，体会“勾结定价” 问题的微妙之处时，常常禁不住抚卷兴叹:实施反垄断法和不实 施反垄断法，究竟哪种结局更符合反垄断法的初衷?"
- "这些市场失灵的故事往往具有相同的特征，即逻辑上言之成理， 实际上夸大了问题的普遍性，也忽视了市场本身就己经提供了 的解决方案，而且错误地以为“市场失灵”就意味着“政府成 功”，而没有考虑到用政府来替代市场，可能会造成更严重的 失灵。"
- "租，是由某种特殊经济资源带来的收入。这种资源既可以是有型的，也可以是无形的，其特点是：即使它在市场上炙手可热，其可用量也难以增加；而即使它在市场上无人问津，其用量也难以减少。 例如，天赋带来的收入，就是租的一种，它通常被称作“李嘉图租”。一把嗓音，一副身材，一张脸蛋，它们可能平庸无奇，路人不屑一顾；也可能倾国倾城，带来滚滚财源，其可用量不变，长成这样，就是这样。明星的巨额收入中，小部分应归功于他和其他人一样的努力，而大部分应归功于他独有的李嘉图租。"
- "经过一百多年的实践，美国判例展现出的趋势表明，没有哪种商业行为是肯定有害因而可以把握十足地根据“本身原则“来识别的。然而，向“理性原则“过渡，即试图通过对一种商业行为的社会效果做综合的考察，也并不能解决问题。原因是，反垄断诉讼中的不同角色，对所谓的社会效果，会有截然不同的看法，而反垄断法的目标本来就是多元的。"
目录
用户评论
从经济学视角解读了反垄断法，立法初衷是好的，司法实践的结果却不尽然。1、帮助读者在理解垄断是有利于创新；2、避免读者对“反垄断”产生不切合实际的预期；3、司法层面反垄断行为由于缺少“以经济学为基础”的实践，行为与目的并不能达到一致，甚至相左；4、知识点：租、寻租、包罗性、排他性、公共选择理论。
"垄断"不是寻租，"反垄断"和行政垄断才是。尤其要警惕没有经济学基础的法律管制，在经济学没有提供答案的情况下，司法活动会为特权和浪费大开方便之门。
醍醐灌顶，reference非常有价值
腾讯出事的时候，还说要分拆呢
一切回归经济学基本原理。种种荒谬的“反垄断法”其实是在制造表面的竞争和助长那真正应该反的人为设置的“行政垄断”。
.我被反垄断法烦透了。假如价格涨了，它就说是‘垄断性定价’；价格跌了，它就说是‘掠夺性定价’；价格不变，它就说是‘合谋性定价’——科斯
很有启发，重要的标靶。
条理很清晰，但部分解释对我来说还缺少必要的论证吧，不是特别完整，部分章节也不完全认同。
打比赛用的科普。
从经济学视角看反垄断法，相比于纯法学书目而言欠缺了些法理深度，但视角具有启发意义，读完开始思考反垄断法中所规定的垄断行为，是否具有正当性，其经济学基础是否充分。没有准确的答案，或许法律需要的是某种折中以及便于操作的范式。
诚恳接受自己的无知和不确定，才能避免好心办坏事。
法律出版社的其他书籍查看全部
求书
收藏