法律、语言与法律的确定性

解释的困难……看似是关于语词的困难，但实际上困难来自规则如何适用于事实。

百分之百读过，一套都收了

作者博士论文“维特根斯坦与法律的确定性”改出来的专著，比较维特根斯坦，结构大致是 逐步推进议题、围绕各分议题罗列相关阐释和正反观点，然后评述一番、做些微小的推进工作。学科内对话性强，哲学学理弱，问题比较基础而且重要但今天看来略旧。译者导读部分的核心内容提炼 就 比较到位。p171：（维特根斯坦《字条集》第138节：）“认为语法是任意的并不意味着语法是变化无常的、不重要的或者是个人的随心所欲。它并不意味着我们甚至不能给出语法规则有用的理由，它也不意味着没有（为了特殊的目标）采用新语法结构的理由。”p172：称某些东西为功能种类或许是在回应一种学术焦虑，但它似乎没有任何形而上学或本体论的含义。

？？？

虽然我讨厌维特根斯坦。

典型的分析风格。可惜的是比克斯似乎在分析之外，无力做进一步的处理，这未免令人遗憾。

译者的序言抄袭了06年的论文……

对德沃金的批评，对开放结构与自由裁量必然存在的论证，对简单案件的讨论非常不错，对维老师迈老师的讨论我还是看不懂，要好好补上。

其实语词这个东西很tricky的，像幸福这个词一经出现就带给你不同的感受，但语词背后是有很多可以讲出来规则道理可以对他进行解构。所以我们说幸福不是幸福本身，他对不同的人来说就是他们认识论的东西，但幸福其实意味着这些意义的集合，它多样化地指向众多概念。所以我们说它没有优劣地指向不同的理解，要素的多少以个体为转向。这就是不可通约的原因。因为人是不可通约的。