德国债法分论

债法分论是民法所有科目中学得倒数第二烂的；不当得利和侵权要花大力气了。这本理论实务兼备，难得一见。国内债法相关书籍难望项背。阅读最大的障碍在于所有正文的中的参考和注释不放在脚注，用相同字体格式放在句子中间的括号里真的让人反感。

简明扼要，但是理论太少，没有罗歇尔德斯那本债总好看。

内容丰富，扩及于德民所未规定的诸多合同。

还是一如既往的简明、扼要、博学，没有在论证之中进行缠斗。medicus的一贯风格。不得不说2002年修正的新债法，买卖、租赁、旅游合同都改变了很多，百年民法典的进程，债法变得愈加繁杂。

启发最大的还是法定之债的部分。

读侵权部分，翻译有点费解。

与债总保持同样译者可使翻译的语言风格、术语选取前后一致。按照版权提示，债各与债总同为2000年版本，但对此本人持怀疑态度。债总部分已提及的索引问题为其一，其二在于债各中明显充斥2002年债法改革后的论述，加之2002年第11版的序言，让人不免怀疑译本选取的版本问题。该译作特点大体与债总一致，但相较于债总，由于处于债法现代化的交叉路口，债各内容难免少不了新旧立法的对比参引，对此评价可援引作者在《请求权基础》一书的序言“…为便于对照，对旧债法与旧时效时有参引；本版本对此则多予删除，盖旧法规定之意义已逐渐淡弱，若仍时时参引旧法，现不合本书简明扼要之旨…”。对比之后数版，作者对现行法的解释逐渐深入，而这对于老旧的译本而言难以凸显最大的学术价值。最后，翻译质量时好时坏，车祸现场出现在“国家责任”部分。

无因管理部分，梅教授还是太注重民法诸制度之间的联系了。所以他才会把“他人事务”这种明显可以放在一般要件中讨论的内容独立出来，以此为简单提及侵权、不当得利制度的处理可能创造空间。这为初学者走进无因管理法提供了一个平缓的阶梯，但在体系性上不如威灵。