![植物与帝国 - [美]隆达·施宾格](https://static.book345.com/covers/s/9787500872542.jpg)
书籍介绍
在战争与和平的宏大史诗中，很少出现植物的身影。甚至在对日常生活的叙述中，也十分鲜见。但其实，植物常常有非常重要的作用。18世纪，欧洲皇室资助了一批科学航海家，让他们去探索新大陆丰富的自然资源，挖掘土著居民与植物之间的秘密。这些生物勘探家从新大陆为他们的君主和国家带回了药物、奢侈品和当地的主要物产。他们冒着生命危险去勘探异国的植物，与他们的君主一起创造了植物学的全球文化。本书解释了植物学与奴隶制、好奇心与资本主义之间的隐秘关系，讲述了混杂着残酷和勇气的殖民历史，展现了植物在历史进程中的重要作用。
隆达·施宾格（Londa Schiebinger），斯坦福大学历史系教授，著名的女性主义科学史家，著有《奴隶的秘密疗法：18世纪大西洋世界的人、植物与医药》（Secret Cures of Slaves: People, Plants, and Medicine in the Eighteenth-Century Atlantic World,）、《女性主义改变了科学吗？》（Has Feminism Changed Science?）、《自然之体：现代科学发展中的性别》（Nature’s Body: Gender in the Making of Modern Science,）、《心智无性别吗？现代科学起源中的女性》（The Mind Has No Sex? Women in the Origins of Modern Science）,其著作被译...
AI导读
核心看点
- 揭示植物学在殖民扩张与帝国构建中的隐秘作用
- 探讨金凤花与堕胎知识被系统性遮蔽的历史真相
- 批判林奈分类法背后的语言帝国主义与性别偏见
适合谁读
- 对科学史、博物学及殖民历史感兴趣的读者
- 关注女性主义、非西方知识体系及边缘群体历史的读者
- 希望了解知识权力运作及文化霸权机制的研究者
读前提醒
- 史料庞杂且章节关联较弱，建议将各章视为独立论文阅读
- 第三章涉及残酷的堕胎史实，可能引起部分读者不适
- 需结合18世纪重商主义背景，理解知识被遮蔽的政治逻辑
读者共识
- 选题极具新意，为被忽视的女性与原住民恢复历史地位
- 史料挖掘充分但论述略显松散，部分章节分析深度不足
- 翻译质量上乘，流畅晓畅，有效降低了阅读门槛
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "②Robert Proctor是斯坦福大学的科学史家，他在1995年提出了这个术语。在词源上，Agnotology前半部分来自希腊语词根agnosis，意为“无知，不知道”（not know-g）。最常见的中文翻译是“比较无知学”，此外还有“知识遮敲”的译法（见赵喜风，蔡仲，“生物剽窃”发展的社会过程及其机理一建构主义视角的案例解析，《科学学研究》2013年第12期），本书采用最简单的直译“无知学”。（2） 我们对某个时期或地方知道什么或不知道什么，都会受到特定的历史条件、本土和全球的关注重点、资金分配模式、机构和学科等级、个人和专业的眼界，以及其他众多因素的影响。我希望理解知识体系是如何被建"
- "很遗憾，我没有将西班牙加勒比岛屿纳入本研究，因为我缺乏相关的知识背景。在南美洲，西班牙殖民下的克里奥尔人很自信，他们对欧洲知识和博物学实践提出挑战，关于这段历史的新文献也非常有意思。因为相比于其他欧洲殖民者，有更多的西班牙士兵和定居者娶美洲印第安人为妻，以至于本书所关注地区消逝的本土传统在西班牙殖民地更多被留传下来，在这些说西班牙语的岛屿上至今还可能找到堕胎药的相关故事，想想就很有意思。（15）"
- "在本书中，“克里奥尔人”保持了这个术语在18世纪的指称，即出生在新大陆的非洲或欧洲后裔，一方面区别于原住民后裔，另一方面区别于由其他地方迁移到新大陆的人。它作为形容词时，同样地用来形容具有以上渊源的人、动物或植物，所以“克里奥尔猪”或“克里奥尔玉米”这样的说法并不稀奇。[2]更准确地说，18世纪用这个词指代出生或繁殖于这些岛屿的外地动植物后代时，也意味着他们/它们显然比被迫离开故土、抵达气候严酷的陌生地的人和动植物更容易生存下来。（19）"
- "对于以自己命名的北极花属（Linnea），林奈丝毫没有要假装谦虚一下的意思，他写道，这种生长于拉普兰的小巧开花植物是由著名的约翰·赫罗诺维厄斯（Johan Frederik Gronovius，1686一-1762）命名的，“矮小、微不足道、容易被忽视，开花但花期短暂——如林奈本人”。 林奈自认为有人会反对用植物学家名字命名的做法：“如果我倡导的命名法则会引起异议的话，必然就是来自这一条了。”于是，他从四个方面辩护了这种命名方式。第一，将人名授予植物犹如一 种仪式，可以“激发还在世的植物学家们的雄心壮志，在适当的时候作为一种鞭策”。第二，其他学科也在用这种方式：内科医生、解剖学家、药剂师、化学"
作者简介
隆达·施宾格（Londa Schiebinger），斯坦福大学历史系教授，著名的女性主义科学史家，著有《奴隶的秘密疗法：18世纪大西洋世界的人、植物与医药》（Secret Cures of Slaves: People, Plants, and Medicine in the Eighteenth-Century Atlantic World,）、《女性主义改变了科学吗？》（Has Feminism Changed Science?）、《自然之体：现代科学发展中的性别》（Nature’s Body: Gender in the Making of Modern Science,）、《心智无性别吗？现代科学起源中的女性》（The Mind Has No Sex? Women in the Origins of Modern Science）,其著作被译成德、日、韩、西等多种语言。
姜虹，四川大学文化科技协同创新研发中心助理研究员，北京大学科学技术哲学博士，科研兴趣为博物学史、性别与科学研究、科学编史学等。
目录
用户评论
最近看了好些完全不了解领域的好书，都能把一个生僻的事讲成令人入神的故事。这本借金凤花与欧洲殖民地的故事讲了一个分类学中的语言霸权问题。勾起我兴趣的除了博物学，还有林奈，知识即权力，欧洲中心主义，男性至上，其实是那个年代大量重要知识分子的背景，而恰恰是他们奠定了现代知识体系的雏形。反抗渗透在已成约定俗成的知识中的偏见与阴影，也是学术领域的反霸权运动的合理性所在。同时也能再次看出知识领域话语权的争夺极大地影响了知识的构建，很多“理论”“学说”都不必先奉为圣旨，可以先品品它的内容，毕竟它出名可能很大程度上因为提出者很会经营人际网络和影响力资源。
本书重点论述在重商主义、性别政策、国家政治等影响下，与金凤花有关的堕胎知识是如何被遮蔽的。翻开之前，我就猜到有关金凤花的论述肯定很少，因为这样的一种植物，史料绝对不会很丰盈，所以我好奇的是作者如何充盈主题。写作手法是很熟悉的新文化史脉络，在史料有限的情况下，首先讲明白论述中心，然后再聚焦周边，这也决定了本书在很多史实上必须以粗线条勾勒和做出合理的推测。但无可否认的是，本书从知识史的角度描述知识流转所受的影响，读来故事性很强，意犹未尽，且留下的需要深入探索的地方很多，延展性也很强。值得细读。
本书为植物和发现植物的“弱势群体”伸张正义、恢复权利。在人类自大、殖民、帝国、男权等力量的主导下，所谓科学成果也会带着明显的偏见和误解，施宾格教授在本书中，还原了人类对植物的完整认知过程，为那些被忽略和边缘化的人恢复了他们在历史中应有的位置。施宾格教授公正地呈现了女性学者、非西方原住民、奴隶在植物发现和研究的历史中的作用，对植物研究史乃至科学史进行了重要补充，也引导人们更客观和完整地探求真相。
19世纪帝国意识真是无处不在啊 作者聚焦的是植物学 很有启发的一本书
empire与鸡毛蒜皮的另类故事，帝国的犄角旮旯总有一款可以让主流惊叹的白菜
出发点很新颖，结合了历史和植物学，又联系了女性主义。
研
1.语言一体两面，通天的巴别塔或者阻碍的高墙，让人知道也让无知，离开了语境或社会环境，就需要再用考古学或者人类学的小铲子来重新猜测它的意义；2.会让人想起《想象的共同体》，堕胎药和民族主义在殖民地就像书中所说的，某一次偶然的航行到港不经意携带的种子落入这片土壤竟长成参天大树，只不过父权、重商主义的影响，堕胎药的大树被拦腰砍断；3.看到中文翻译对应的植物名和英文、原住民文的三者都迥然相异的时候，我仿佛站在一个交叉路口，一时间不知道自己会更愚笨，还是更智慧，不过，阅读也只是一段路程而已。
谢谢施宾格，从植物和其命名、功能的角度来为我推倒一堵认知的高墙，那么我也要给自己再推倒一堵。
翻译非常良心，很久没读到晓畅至此的译文了。
帝国在场的现代植物学塑造过程，关于什么是vernacular/indigenous knowledge给了很多启发。对于命名分类法的追问和探索大概描绘了科学的政治与权力运作图景。帝国的在场又带来了特定知识的不在场，不存在本身也值得探索，只是“无知学”的提法显得有些奇怪。
那么最后我追问一个问题，或许留给自己：探险者/博物学家面对活生生的动物/植物，是如此表现、如此行动，那么面对不可确知的，或是以后见之明看来存活于遥远过去的生物，又该如何行动、如何叙述呢？
知识史领域的好书
收藏