新天下之化 - 张佳

新天下之化

张佳

出版时间

2014-08-31

ISBN

9787309107456

评分

★★★★★
书籍介绍

明初礼俗改革是中国近世文化史上影响深远的重要事件,然而由于《明史》等清修史籍对相关内容的隐没和淡化,明初这一重要的文化和社会变革,尚未引起足够的关注和重视。

朱明政权起源于被正统士大夫视为叛逆、带有浓厚宗教色彩的红巾武装;在元季士人普遍固执“君臣大义”而不讲“华夷之辨”的思想背景下,如何论证政权合法性、争取士大夫的认同和支持,成为明代开国之初需要迫切解决的问题。在古代中国,儒家意识形态是政治合法性的基本来源,这就促使明初当政者不得不依照儒家的政治理想,通过文化重建来努力塑造自身的正统形象。洪武时期的礼俗改革,便是在这种特殊的政治和思想背景下展开的。

从衣冠服饰、婚嫁丧祭,到日常生活中的礼仪细节,明初礼俗改革涉及的范围甚为广泛。其所关注和针对的内容,大致可以归纳为两类。一是遵照儒家政治理念,对元代因“宽纵”而造成的各种失序现象进行严厉清整,建立符合儒家理想的社会秩序。其次是以“用夏变夷”为旗号,对元代社会生活中弥漫的“胡风”进行清整,恢复汉族的文化传统。当政者试图用重新划分“胡汉”文化界限的方式,唤醒士大夫淡漠已久的族群意识,建立他们对明政权的认同。这些措施使得元明易代在文化上,显示出明显的“夷夏”变革色彩。

明初进行的礼俗改革,通过与儒家意识形态的呼应,成功地树立起明政权作为“华夏正统”的形象。在这一过程中,精英思想与国家权力密切配合,大大加速了宋代以来儒学(理学)思想制度化、常识化和风俗化的历史进程。洪武礼俗改革不仅塑造了明代前期社会生活的基本面貌,而且其所恢复和构建起来的基本价值观念和社会规范,还奠定了有明一代社会文化的基调和底色,产生了深远的历史影响。

张佳,1981年生,山东高密人。本科毕业于北京大学中文系古典文献学专业,清华大学历史系历史文献学硕士,复旦大学历史系专门史博士。现为复旦大学文史研究院助理研究员。主要研究方向为中国近世思想文化史。

Email:zhangjia@fudan.edu.cn

目录
导言
一、元明历史时段中的明代前期社会
二、有关“礼俗”的界定
三、明初礼俗及其相关研究概要
四、基本史料分类及用途说明

显示全部
用户评论
好书,"驱逐胡虏,恢复中华"所云,可不止将元朝统治者驱逐出中原,还有在文化,礼俗等方面的去蒙古化。比较讽刺的是,明初在去蒙古化时,将一些本属于汉文化的东西也给打成"胡俗",而一些蒙古旧俗却又在明朝延续了下来。同时,我觉得最大的问题是,儒家文化能够等同于汉文化吗?明初的礼俗改革,能等同于汉文化的复兴?一样的道理,中国历史上的异族王朝,在进入中原后,都会进行所谓的"汉化",但这是汉化,还是儒化呢?
一個龐雜的背景(前有宋遼金元,後有明後期、清),可以在有限的文獻中耙梳出如此多的材料,而且前人研究整理得當。紮實的文史功夫!
作者揭示了儒家理想转变为国家制度这个思想文化史上重大变化背后的政治动力。朱元璋自登基后始终面临着巨大的合法性压力,迫使其以前所未有的程度拥抱儒家。士大夫则紧紧抓住这次机会,利用中国古代史上仅见的社会控制力,将宋代以来仅仅停留于士人之间的思想主张转化为社会从上到下都需严格遵守的制度规定。朱元璋疯狂杀戮官僚的明面后,是其已经在自觉和不自觉中成为了儒家的奴隶。明朝并不是一个多么尊重士人的朝代,却能罕见地长期保持着士大夫群体的忠诚直至灭亡,明初在一定程度上“得君行道”的记忆恐怕起了作用。
对于我这种不懂明史的人来说,读来亦是很有趣,也颇有启发。
除明初的各种材料外,也处理了大量的宋元史料和相关研究,由此来谈明初有意识地自上而下的改风易俗,还比较有说服力。考虑到的有些问题也很有意思,譬如关注不同于遗民的“逸民”群体,当时更为严格化的婚丧礼俗规范,以及由政令形式推行的礼俗改革对民间习惯和日常生活形成的实际干预。基层士人的态度与参与情况,还有专论清代官书隐没明初史料等的部分做得也不错。// 概言之,全书讨论明统一全国后以“用夏变夷”为口号,在诸多方面试图依据儒家伦理整顿社会风俗;并证明其间的各项政治举措也绝非太祖一人“宸忠独运”,而是众多儒士的共同理念;而洪武三十年间的礼俗改革,实际上奠定了明代的文化基调,成为明后期基层善俗运动的思想资源和制度基础。贯彻了乃师所强调的,儒家观念经过制度化、常识化、风俗化最终渗透到民众的日常生活中。
看完之后更迷惑了,明初的政权合法性到底是怎样。作者在本书中屡次指出士大夫阶层要么遗民自诩,要么漠不关心,因此明初政权的合法性出现危机。但是在另一方面,明初大开杀戒或者雷厉风行推行各种举措,却又证明有学者的论断,即“无与伦比的‘合法性’”。还有夷夏问题,经过长时间的异族统治,民众的民族心理已经所剩无几,这是包括作者在内的很多学者都已经证明过的,但是元末群雄大都举起民族旗帜,即便是出于宣传考虑,也是很矛盾的。具体到个人,刘基身事二主,却又用夷夏之辨为自己辩护。如果深入到史料解读层面,如果用汉民接受胡俗就证明民族意识的单薄,那么在民众心里,随大溜似的习惯真的会影响民族认同吗。想不明白,再说吧。
断断续续终于读完了。细密,扎实而有创见,从明初礼俗改革的精细研究中见明初的国家建设,见元明之间思想风气之大转变,其中士人的思想观念演变是我尤为困惑而感兴趣的地方。读完了还要赶紧去写书评,此书之精彩的确需要好好体味,但是由于我之惫懒,拖拖拉拉,写读后的时间已经很紧张了。写个三五千字的水文自然是不难的,可这样做就毫无意义了。尽量写出点东西吧。
作為博論挑不出什麼毛病,相當出色。全書圍繞著幾個問題展開:元明易代與「夷夏」問題的關係為何?易代以後如何在禮俗上「去胡立夏」?重建漢俗的背後有哪些潛隱的政治目的?三個問題回應三條學術史:清修明史中的夷夏問題,延伸到對民國學術中的民族主義立場的撥亂反正;重新定義元明變革論以及太祖政治取向的諸問題;重思明開國問題以及不同階層人群對此問題的複雜態度。鋪得很開,但收束不足(張的第二本書似乎仍在這三個問題的延長線上繼續做註腳)。此外,仍有衍生處值得關注:太祖製制的粗糲性、太祖朝對「禮制」與「宗親」的理解、太祖對前朝的曖昧態度(以及態度流變)、太祖身上的「儒家性」等等,言之不盡處難免遺憾,但畢竟是博論改編,更細節的問題只能以待來者
把握了很核心的问题:朱元璋政权有着强烈的合法性危机,从重建秩序和攘除胡俗两方面,采取了事无巨细的礼俗改革,从而建立起一个高度理想化的儒家王朝,再次得到士人群体的拥护。 推而言之,洪武礼制在后代遭到严重冲击,却贯穿明朝始终。嘉靖朝北虏问题激起的“胡俗发明”,在华北恐怕具有不下于“大礼议”的结构过程意义;明末的“复古”思潮,甚至所谓“启蒙”思想家的观点中,朱元璋也可谓“阴魂不散”;近代诸人推崇明初制度,大约也有把里甲当作公民组织,把“得君行道”当成“启蒙”的想象与自负。朱元璋,是一个贯穿五百年的文化符号,深刻改变了中国。
令人浮想联翩。
收藏