理论的幽灵

重读此书依然收获良多。作者认为罗兰·巴特本质上其实是一位于20世纪后半叶还魂的修辞学家，巴特（尤其是前期）和其他结构主义者一样都偏重于文本的形式研究，甚至力图斩断文学和现实世界的联系，彻底清除文学研究领域的社会—历史批评——这就很值得玩味了，明明都是左派，甚至是马克思主义者或深受马克思主义影响的学者，为何竟然又和大洋彼岸形式分析的右派思潮一道，致力于排除掉典型的马克思主义式研究方式呢？又或许真如程巍老师所分析的，这场结构主义的思想狂潮和轰轰烈烈的五月风暴一样，虽然披着左翼外衣，其实本质都是资产阶级迟到百年争夺文化领导权的大战？这次重读最重视的是讨论文学与世界关系的一章。天下武功果真尽出《诗学》了，主张镜像反映和主观表现的文学家们都能在亚里士多德那里找到根据。我赞同弗莱的看法，摹仿不是亦步亦趋

虽说读起来有点无趣，但的确是非常扎实的按照问题视角进行的梳理。

「觉醒」，即悲剧中的“如梦初醒，从无知到有知的过渡”，主人公对情境的醒悟；弗莱认为，“发觉”是情节的基本要素，通过延伸从主人公的觉悟过渡到观众读者对情节的觉悟，观众读者有了“觉悟”后，“发觉”和“摹仿”能生成一个外在虚构的效应（进入人生世界），读者随之「觉醒」，清晰情节并领悟意图；「再现」是事件的排列衔接，行为再现成情节，情节内在的联系具有逻辑性普遍性，观众通过学习判断领悟了情节（发觉）；「再现」不是摹写已存现实，而是创造性摹仿，「摹仿」不是复制事物，而是打开一个通向虚构空间的断口，建构文学性。/ 只要虚构人物没有违反现实世界的情理，则具有指涉机制，即所描写可能发生、与现实相关联。/ 理论抗拒常识。理论无法消灭读者自我，文学现实无法全然理论化。

伊格尔顿把你往里拽，孔帕尼翁把你往外拉（手动扶额）

信息量略大……大概看懂六七成吧

还是需要有部分的知识储备，作为自己文学理论课的扩充与补遗 最喜欢读者的那一章 理论犹如科幻小说，令人愉悦的是它的虚幻 -理论的进步是在不断切分的二元对立与折中的循环中行进的

二分法有点类似于卡勒的《文学理论入门》，但旨趣并不相同，还是喜欢卡勒一点。 @2021-02-21 20:24:02

md，短评骗了。此书不适合作为入门书，以专题论，头绪过多，而且各理论家的理论介绍也不够充分，更多强调一种观点冲突，但解决的办法又太中庸。西方文论通识类书籍总读不进去，还是乖乖去复习文论史吧～

理论的理论，元理论了，我直接看不懂。作者说他的目的是唤醒读者，变得聪明并获得文学理论意识基础。如果是初学《文学死了吗》同样是四要素，我认为更好入门点。 ＊柏拉图和巴特对于“模仿”的悖论，前者认为模仿具有颠覆性，会危及社会关系，诗人对城邦卫士的教育有不良影响。而后者认为模仿是压制性的，与意识形态关系密切，用以强化社会关系。＊形式主义的两种文学进化运作模式，一种是对主流创作手法进行戏拟--读者感受不到新奇作品时，就应选择陌生化堂，吉诃德。另一种是让边缘创作手法进入文学中心，侦探小说。 “将理论当做小说来读”“让理论撼动常识”“像巴特一样理论探险”

非常直截了当，文学理论是文学批评的批评，所谓元批评。这个界限一划下去，清楚明白。