建筑学与现代科学危机

P106，第三段翻译似有矛盾。第五章，把garden翻译成园艺实在无法让人理解，这不是处于知识上的，而是处于偏见和漫不经心。原作值五星，翻译得减2个，尽管可读性还挺好。

从作者的观点上看，这本书有浓重的后现代味道，并尚未超越后现代，或许多来点20世纪哲学领域的观点能帮助找到更有力的途径。 写法，或许是这本书最该减分的一点了。一是章节之间很松散，17世纪18世纪几乎是在几个不同纬度下平行展开的，这种组织方法造成了极大的啰嗦和冗余。二是，这种松散也存在于章节内部的组织中，如在第一篇第二章讨论18世纪的数字时，列举出的理论家数量之多，而没有被与之同样有力的观点组织，作者似乎对这些理论家之间的特殊性和矛盾之处置若罔闻，但若要以最后得出的如此简单的观点来说，这些特殊性和矛盾性根本无须涉及——至少有一半的文字在自说自话。 但总体来说这是一本值得一读的书，尤其是佩罗、布雷和勒杜、迪朗和维尔那三章，；其他章节可以用目录学方式来读，毕竟可因此索引出的人物已经非常全了。