對電影觀眾來說，娛樂即是這樣一種儀式：坐在黑暗的影院之中，將注意力集中在銀幕之上，來體驗故事的意義以及隨著對故事的見解而來的強烈的、有時甚至是痛苦的情感刺激，並且，這種感情會隨著意義的加深而得到極度的滿足。但是，如果一個電影製作者認為觀眾只不過是想將他們的煩惱拋在門外，逃避現實，並把自己鎖閉在這樣一種觀念之後，那麼這便是對電影製作者責任的一種懦夫式的拋棄。故事並不是對現實的逃避，而是一種載著我們去追尋現實的載體，讓我們付出最大的努力去挖掘出混亂人生的真諦。當今的導演們講故事的能力已經不能與其先輩們比肩了。他們就像浮華的室內裝修一樣，拍出的影片僅僅能夠悅人眼目，除此之外則別無他物。無論好萊塢還是歐洲，集中出現了一批天才之後，留下的只是一片枯澀的電影荒漠。

条理清晰，适合入门了解中国电影。

总之就是解释了一下法律是如何控制电影的，社会是如何控制电影的，以及电影的自控。欲望只是因，禁忌才是果。p:里边太多凑字数了，最后告诉你为什么中国还不实行电影分级

非常工整，资料翔实。（可惜必然的很多篇幅是电影本体之外的）更想知道电影从本体论角度而言如何建构起娱乐性，除了单纯的「性与暴力」的内容层面，更想看解构视觉编码的层面。

写给中国电影审查参照（并不会参照）的笔记整理。此前借过这本书的人在“同样也是未来中国电影的发展方向”旁边用铅笔写到“具体呢？”。【资料整理还是很扎实的】

大学本科的时候在图书馆借了书来看的，结果一直拖到最近才决心看完。非常非常详细，到了今天这个时代，这本书很适合作为context，像一门课一样，学生一问AI一答来学完。直接读这本书就有点太信息轰炸，因为真的啥都有，法律、文化、历史、社会，它都收集了资料或者做了分析。没打满分也是这个原因，有很多部分都像是直接把好几页的文献复制粘贴到书里，而没有梳理引用或者精炼概括。除了电影历史和心理分析之外，读完觉得收获最大的是美国法律界对电影表达自由权利的辩论，行政和司法上对这个自由如何保护和限制，和中美的区别。对表达自由的事前限制和事后惩罚的区别也很有趣，“在表达自由尚未完全确立的体制下，事先限制对于控制者而言却是成本最低且最为“高效”的控制手段”。

算是“面面俱到”的一个研究，梳理资料的量还是很大的，社会规范（控制）与精神分析视角下本我中的欲望之间的张力搭起来了一个贯穿全书的参照框架，絮絮叨叨的但也还算靠谱。但最后一部分开始搬出“特殊国情”来的时候仿佛胡锡进神兵天降，令人是无语凝噎啊。还有就是不大理解不同章节之间出现一些一模一样的内容，这个是个啥子状况。3.5

关于世界电影监管体系全面梳理的著作，其中引入了大量与监管、媒介、娱乐等等领域的理论，非常全面而细致地探讨了电影监管体系的划分与优劣，（写论文的时候也可以做做索引），积极自由/消极自由，法律/道德，性/暴力，过滤/分流，直接控制与间接控制，软性标准与硬性标准，都是非常有趣的概念

精神分析法为基础的电影研究，它巧妙的解释了人类观影原罪与电影社会控制之间的博弈历程，在我看来宪政自由民主体制下的言论自由是人民的胜利，而电影正式言论的阵地之一。

身在此山中的时候老觉得一切合理，这本书帮我跳开来看

旁证引据，里面很多连正片都没有，只有豆瓣介绍页评论里面只有残片二字，厉害。每次看这类电影审查介绍的时候都会想，出版的审查到底是怎么样的？有影视作品来介绍一下吗？

国内为数不多讨论电影电视分级的书籍

与其说是审查促进了作为欲望升华的艺术的发展，不如说它证明了欲望期待得到满足的愿望有多么强烈。一个欲望审查系统的诞生，总会在有意与无意间产生一套以规避审查为目的的意义表述系统。特定时代的电影形态，总...

从电影拍摄前的准备阶段开始，电影剧本要事先报电影审查机构备案（2006年6月22日《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》实施之前实行的是剧本立项制度），未经备案的电影剧本（梗概）不得拍摄，必要时审查机构...

事先限制比事后惩罚更可能侵犯公民的表达自由。美国宪法学者比克尔便指出：“事后惩罚性质的法律只是冷却言论，事先限制则是冻结言论。”由于事先限制具有毁灭性和不可恢复的巨大威慑力，往往导致传播内容的生产...

在分级制度看来，审查制度追求对成人与儿童普遍适用的内容，不仅成人的合法权利常被“保护儿童”的名义侵犯，而儿童也因审查中的拉平效应而接触到超过其承受力的内容，事实上同时侵犯损害了两个群体各自的权利和...

自由多元化的美帝吼 2002年发生在陕西的“夫妻看黄碟案”，以及2010年发生在四川的“下载黄片案”说明，目前在中国，个人持有淫秽材料和在私人空间观看淫秽材料是合法的，政府无权进行干涉，这显然与西方已经完全...

不难发现，在认定第一类即淫秽物的标准上，中国几乎完全照搬了美国联邦最高法院在1957年Roth案中确立的认定淫秽的三条原则。

太厉害惹，区别不同传播渠道和传播对象的差异性控制。

就像保护社会主义和单一税制这些思想在美国的传播一样 太厉害惹真不愧是自由的美帝

好科学！特别是 且完全没有科学、艺术等可补偿的社会价值 这个特别好

原来美国到1950年之后才把电影纳入第一修正案的表达自由里面……是不是因为美国的经济在那时发展起来了呢？

书中提到的一直在准备当中，未来有望通过的《电影促进法》，在前不久11月16号正式发布。其中有几条看得出我国对电影还是管得挺严的…… 第十三条　拟摄制电影的法人、其他组织应当将电影剧本梗概向国务院电影主管...

超级棒的宏观描述！觉得简直太精准惹，让我坚定了继续读这本学术著作的心

施拉姆认为：“任何社会对它的传播机构所施加的控制都是从这个社会中产生出来并代表它的信仰和价值观的。”当然，从马克思主义政治经济学角度看，作为上层建筑的政治制度归根结底仍然是由经济基础所决定的。 嗯嗯...

孟繁华：好莱坞的武器不是美国文化，而是它的世界性，它不是向其他国家输入一种异质的东西，而是向他们输入本来就是属于他们自己的需要，有没有得到发展的东西。 电影的“普世原则”QAQ这理论太厉害了

妈呀哈哈哈哈哈 “节奏缓慢的镜头语言”我好喜欢的慢镜！ “近景与特写在电影中的比例越来越高”啊啊啊啊《她》里就有 “越来越快的剪辑速度”Edgar Wright！

观众情感激荡的幅度与认同成正比，认同越强，情感介入程度越高，受情绪感染的可能性越大，相应的娱乐强度也就越高 Empathy呀~喜欢《她》的话是这个道理

简直太有道理惹！怪不得在看到大教堂那种建筑的时候我觉得超级爽！终于理解了我的这种感情~

为了制造出情感的激荡，娱乐须创造出建立在虚拟性和假定性基础上的某种人造人为的规定情景，这使它具有游戏的典型特征。 关上灯拉上窗帘，以人为制造的封闭性营造一个自足和完整的假定性时空 哈哈哈那我不会是不...

银幕及其影像本身并不产生快乐，真正产生快感体验的是观众自身，观众所购买的实际上只是一种娱乐快感的体验权，为观众带来快感的是某种具有情感激发功能的外在装置。 李博曼才说，娱乐营销所推广的是一种消费体验...

娱乐或许在本质意义上与个体本能的需要有关，但它的完成形态却常常以经过道德伪饰或包装的形式出现。 大众娱乐是离不开集体性与社会性的。 受众在现实中所能接触到的娱乐形态，永远都是个体与群体、欲望与禁忌相...

以快感为基本原则的“本我”的满足必须接受“超我”的基于至善原则的道德训诫，并通过“自我”基于现实原则的居间调停，达成妥协之后才得以实现。 在精神分析理论看来，对欲望进行控制是文明得以建立的前提。 好...

以快感为基本原则的“本我”的满足必须接受“超我”的基于至善原则的道德训诫，并通过“自我”基于现实原则的居间调停，达成妥协之后才得以实现。
在精神分析理论看来，对欲望进行控制是文明得以建立的前提。

娱乐或许在本质意义上与个体本能的需要有关，但它的完成形态却常常以经过道德伪饰或包装的形式出现。
大众娱乐是离不开集体性与社会性的。
受众在现实中所能接触到的娱乐形态，永远都是个体与群体、欲望与禁忌相冲突、妥协之后的产物。

银幕及其影像本身并不产生快乐，真正产生快感体验的是观众自身，观众所购买的实际上只是一种娱乐快感的体验权，为观众带来快感的是某种具有情感激发功能的外在装置。
 李博曼才说，娱乐营销所推广的是一种消费体验，而不是具体某件产品。

为了制造出情感的激荡，娱乐须创造出建立在虚拟性和假定性基础上的某种人造人为的规定情景，这使它具有游戏的典型特征。
关上灯拉上窗帘，以人为制造的封闭性营造一个自足和完整的假定性时空

观众情感激荡的幅度与认同成正比，认同越强，情感介入程度越高，受情绪感染的可能性越大，相应的娱乐强度也就越高

孟繁华：好莱坞的武器不是美国文化，而是它的世界性，它不是向其他国家输入一种异质的东西，而是向他们输入本来就是属于他们自己的需要，有没有得到发展的东西。

施拉姆认为：“任何社会对它的传播机构所施加的控制都是从这个社会中产生出来并代表它的信仰和价值观的。”当然，从马克思主义政治经济学角度看，作为上层建筑的政治制度归根结底仍然是由经济基础所决定的。

且完全没有科学、艺术等可补偿的社会价值

就像保护社会主义和单一税制这些思想在美国的传播一样

2002年发生在陕西的“夫妻看黄碟案”，以及2010年发生在四川的“下载黄片案”说明，目前在中国，个人持有淫秽材料和在私人空间观看淫秽材料是合法的，政府无权进行干涉，这显然与西方已经完全一致。

在分级制度看来，审查制度追求对成人与儿童普遍适用的内容，不仅成人的合法权利常被“保护儿童”的名义侵犯，而儿童也因审查中的拉平效应而接触到超过其承受力的内容，事实上同时侵犯损害了两个群体各自的权利和权益。

事先限制比事后惩罚更可能侵犯公民的表达自由。美国宪法学者比克尔便指出：“事后惩罚性质的法律只是冷却言论，事先限制则是冻结言论。”由于事先限制具有毁灭性和不可恢复的巨大威慑力，往往导致传播内容的生产者不得不预先进行自我审查，以规避可能的传播风险。

在表达自由尚未完全确立的体制下，事先限制对于控制者而言却是成本最低且最为“高效”的控制手段。在中国现行传播法中，对传播活动主体的禁止性规范和义务性规范比较完备，而授权性规范则相对比较薄弱。由于中国没有宪法法院，也相应地缺乏操作与程序上的违宪审查制度，因而对于行政权力侵犯公民言论自由的行为的约束相对薄弱，对于被侵犯的表达自由的法律救济相对来说仍存在一定不足。

从电影拍摄前的准备阶段开始，电影剧本要事先报电影审查机构备案（2006年6月22日《电影剧本（梗概）备案、电影片管理规定》实施之前实行的是剧本立项制度），未经备案的电影剧本（梗概）不得拍摄，必要时审查机构可以对剧本进行审查。

与其说是审查促进了作为欲望升华的艺术的发展，不如说它证明了欲望期待得到满足的愿望有多么强烈。一个欲望审查系统的诞生，总会在有意与无意间产生一套以规避审查为目的的意义表述系统。特定时代的电影形态，总是取决于各种力量之间的相互博弈及其最终所取得的平衡。

电影娱乐的社会控制

自从电影艺术诞生以来，电影就一直受到各种不同的审查与控制，比如国家法律的控制、行政部门的审查、行业系统的自律等。《欲望与禁忌:电影娱乐的社会控制》对这些社会控制形式进行了全面的介绍，辨析了电影审查制与电影分级制的区别，对西方电影从审查制向分级制的转型进行了全面评析，并对当下中国电影的诸多相关问题进行了深入的分析。