新史学 : 自白与对话

主要以英美为观测点展开的访谈和对话，但法国人文科学的基本预设被他们共享。提问者对提问对象提出相似的问题，从而发掘出这些史学家的共同经历和态度，比如都受到马克思主义的影响、关注比较研究、认为叙事主义史学理论未中靶心、重视传统史学、思维意识与政治社会事件的不可分割等。很有意思的是很多史学家尽管强调英国经验主义传统，但他们中的大多数人都拒绝了单纯被事实或者档案牵着鼻子走的经验主义研究路径，而支持经验研究与选题视野、理论预设不可分离的观点。比较迷的是西方史学家（包括人类学家）常常用翻译来类比历史学研究（让现在的人理解过去），中国史学界基本不太有这种说法，好像理解过去并不是一个太大的问题，不会出现过去难以理解以至于需要翻译给现代人这种观点。对新史学了解不多，罗伯特达恩顿的思路启发颇大。

有意思的访谈，九个史学家，各有各的特点。不过看着采访者玛丽亚·伯克一本正经地采访自己的老公，为他们俩严肃且不笑场的访谈点赞。除了中间一两位因为时间太短，采访质量有些欠缺，没啥含金量的对答，其他的访谈完成度还是很高的。例如对戴维斯、达恩顿、斯金纳的采访。主要的议题有：为什么走上历史学家的道路？对历史档案的看法、对微观史评价的分歧、如何提升自己的业务水平，以及对后现代主义融入历史学界的思考。因为采访对象中有两位是微观史的领头大佬，两位其实并不太喜欢这样的称呼。他们认为自己仅仅是开辟一个新的研究视角罢了，不过当马丁·盖尔的风头罩过马丁·路德的时候，的确有些结构性的问题值得深入思考了。达恩顿的那篇访谈很有意思，把自己的治学方向的来龙去脉讲述地很清楚，彼得·伯克则偏向哲思化一点，对自己的行当多精妙之语

访谈录内容自然有绕口和不通的地方，不同篇目人名的翻译也有差别，新版也没有把这些年出的中译本列出来。内容上很精彩，读的几篇基本都涉及人事关系，对mkszy、后现代、福柯的理解。斯金纳和金茨堡两篇最好

好书精装再版！这9位史学家，每一位都是各自领域内的权威，在访谈中却并不避讳谈论自己的身份（娜塔莉·泽蒙·戴维斯就围绕女性和犹太裔身份开启了访谈），袒露自己的早年经历（罗伯特·达恩顿生于“记者世家”，以至于他要从报社离职，前往大学任教时被全家人视为“有损门楣的人”）。每位学者的语言风格各不相同，但都极为真诚，这实在让人惊讶！