![描述的科学 - [美]布莱恩·W.欧格尔维](https://static.book345.com/covers/s/9787301322840.jpg)
书籍介绍
这本书最耐人寻味的地方，在于它拒绝把文艺复兴自然志简单奉为现代科学的先驱。欧格尔维的核心主张颇具争议：16世纪的自然志家声称'为学术而学术'，刻意将知识写作与贸易、消费、装饰品味切割开来，以此建构一个跨越欧洲的国际学者共同体。读者对此见仁见智——有人欣赏这种'想象的共同体'如何凭观察与精准描述个体凝聚成网，也有人质疑它是否真能脱离社会土壤独立存在。书中最精彩的张力，恰恰落在'描述的科学'遭遇危机之时：当异域新物种大量涌入，既有的描述方法无力应对，自然知识由此激增转向。若你关心一门学科如何在'相信所见'与'描述可信'之间艰难确立自己的方法论，以及知识共同体的神话如何被现实戳破，这本书会给你相当锐利的视角。
作者简介
作者简介
布莱恩·W.欧格尔维（Brian W. Ogilvie），芝加哥大学史学博士，现任马萨诸塞大学阿默斯特分校历史学教授。主要研究领域为现代早期欧洲科学史、思想史和文化史。
译者简介：
蒋澈，北京大学哲学系科技史专业博士，现任清华大学科学史系助理教授。主要研究方向为：博物学（自然志）史、西方前现代与现代早期科学史、科学编史学。著作有《从方法到系统——近代欧洲自然志对自然的重构》（商务印书馆，2019），译作有《描述的科学——欧洲文艺复兴时期的自然志》（北京大学出版社，2021）、《走兽天下》（北京大学出版社，2011）等。
目录
用户评论
能不能把他老师Lorraine Daston的Wonders and the order of nature也翻译一下？
很典型的科学思想史，加深了我对自然志（特别是观察和经验）的了解。但是文艺复兴时期“想象的（西欧）自然志学者共同体被建构成为类似于现代科学家封闭的纯粹的共同体（当然后者也并不如此），为学术而学术。这种“想象的共同体”是否真的能够脱离当时的社会背景和各种利益与经济因素而存在？16世纪也是宗教改革、资本主义发展和欧洲海外扩张的时代。宗教（神学）、资本主义、国家政府与殖民的权力操弄，在这些对自然的描述中扮演怎样的角色？这些似乎在本书中都消失了。例如，与作者讨论的这四代自然志学家同时代的还有耶稣会士。作为真正的有体制基础的国际共同体，他们在全球传教中的科学事业（也包括各种自然“描述”和实践）对这一批“世俗”的自然志学者有怎样的影响？
讨论了文艺复兴时期的自然志如何从古典自然志传统中脱离出来，这种新的自然志模式如何推动共同体的形成。导论清晰，但后面内容太散了，里面大量陌生知识。PS：看闲书的日子总是过的那么快
写得很好看。文艺复兴自然志家在调和古典知识与现实观察之矛盾的过程中发展出描述的科学，搭建了高度经验主义、精准描述个体的学科与群体网络。但随着自然知识的激增，描述的科学开始无法应对来自异地的知识。Ogilvie用北欧新物种挑战描述的科学来揭示文艺复兴自然志家方法的局限，而其后开创系统分类的林奈正是瑞典人，不得不说有些恶趣味在里头了😂
标的第二百本啦～
“本书以广博的视野，通过考察文艺复兴时期的自然志出版物、自然志家的通信手稿、园林方案、旅行见闻及图像材料，重构了文艺复兴时期自然志的发展历程，深入剖析了促成自然志兴起的知识传统、文化渊源与社会基础，回顾了四代自然志家的更迭演进。”
作者和译者的知识储备和语言能力都太强了……
学术做的很好啊 很深入
下载
收藏