![历史知识与历史谬误 - [美]阿兰·梅吉尔](https://static.book345.com/covers/s/9787301303306.jpg)
书籍介绍
本书关注历史学家对于过去知道什么以及知道多少，通过严谨的论证和生动的案例分析，探讨了一系列历史认识论问题：史学编撰中的叙事、客观性、记忆问题，史学写作的任务，历史研究中的一致性，如何避免史学谬误等等，是作者对于历史知识的局限及条件的理论思考。作者对从希罗多德以降，至当代史学大师的历史认识论实践加以反思，对史学入门者及历史从业者都具有参考价值。
AI导读
核心看点
- 探讨历史知识与记忆、叙事的界限
- 辨析客观性在史学研究中的多重含义
- 反思宏大叙事与历史碎片化的张力
适合谁读
- 历史学专业学生及初入行者
- 对史学理论与方法论感兴趣的读者
- 希望提升批判性思维的历史爱好者
读前提醒
- 需区分历史事实与集体记忆的差异
- 注意作者对叙事认知价值的辩证分析
- 理解证据在论证中的具体构建过程
读者共识
- 体系清晰，是优秀的史学理论入门书
- 有助于纠正对历史客观性的常见误区
- 文字流畅，兼具学术深度与可读性
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "批判性的史学必须在其所有意义上与记忆保持距离，同样，它必须既与现在有关联，又疏远现在。批判性史学不是为现在开处方。它只是展示过去那些不同的、令人惊奇的、甚至是骇人的事物。如果历史写作缺乏这种奇异性，那么它也缺少学术的、科学的依据。这样的历史可以将自己改造为记忆，或者纪念，或者传统。这些事物本身都不是坏事，但它们都不是史学事业的特有之处。另一个选择是，这样的历史写作可以变成一种屈从于典范的、趋炎附势的、没有创见的、毫无刺激性的职业历史写作形式——这是我们应当像躲避瘟疫一样躲避的。相反，当历史带来一个迄今为止未曾为人所知的过去，它就会使人们明白现在的视域因何不是所有的视域。简言之，历史既需要记忆，"
- "我们必须防止的是将记忆浪漫化一一它等于是将与认同相关的真实浪漫化。我们很容易受诱惑而接受从记忆中产生的那些叙事的表面价值。当然，如果我们所说的人很理性而且细心，那么他以叙事方式回忆的对世界的叙述与基于“痕迹”和“史料”（见第一章）建构起来的叙述之间的分歧可能就很小。但人并不总是理性和细心的，而且当个人或群体最深切的愿望与过去的某个特定意象绑在一起时，问题就更复杂了。在当今某些情形下，记忆被看作是确认、辩护了人们选择的无论什么认同，甚或是为其奠立了根基。当人们认为记忆为认同提供基础时，就很可能深信记忆讲述的叙事，并相应地敌视任何与之对立的叙事。"
- "最近几年，认为历史就是叙事的观点一一也就是说，历史不过就是讲故事一一变得很时髦。当然，大部分的历史编撰基本上是采用叙事的手段。事实上，广义上说（我在第四章会详细说明），几乎所有的历史一并不仅仅是大部分历史一一都是叙事。但是，历史又不单单是叙事。法国的古典史学家和史学理论家保罗・韦纳（ Paul Veyne）曾指出，历史是“一种诚实的叙事”。这里我们要沿用诚实的这个词。其意思不是任何绝对意义上的真实，而是指“有依据的”，其论述的模式也要适合于史学。与此相反的观点就是把历史等同于这样或那样的宣传了。"
- "作为对“叙事本身有没有认知价值？”这个问题的回答，第种答案必须是肯定。叙事当然有其自身的认知价值，叙事的连贯一致性意味着一个可能世界的连贯一致性。无论叙事所投射的图像是不是实际存在，它都在叙事中存在，而且完全可以存在于构想出这个叙事的人的思维之中。但是同时，也许也更应当强调的一点是：我们还必须说叙事本身没有认知价值。恰恰相反，它所具有的是一种极具诱惑力的力量一一人们可以轻而易举地使用这种力量以便将叙事中可能的景象表达为现实存在。这里，我们必须对叙事说“不”：为抵抗叙事美丽而崇高的诱惑我们必须运用方法和批判那日益衰微的力量。此外，这还意味着历史学家必须用实例说服别人，尽力做到对历史知识之事小心谨"
- "简言之，如果将历史和记忆混为一谈，那问题就会很大。如果历史学家开始为记忆服务，那么个人和群体的有意识或无意识的利己的记忆将会成为历史真理的最终裁判。这是很危险的。历史学家的任务与其说是保存记忆，不如说是克服记忆，或者至少是限制记忆。"
- "历史思维所特有的这种悬而未决的辩证与历史认识论有紧密关系；历史学家态度的一个方面一一它与理论家和科学家的态度大不相同 ——就是，它在历史学家所描述的过去的真实与现在的世界之间保持一种断裂（这并不意味着过去与现在完全没有任何联系一一它们仅仅是不同而已）。真正的历史学家并不是宣传员或者啦啦队长，也不是想让自己撰写的历史“有用”的人。相反真正的历史学家最大的爱好就是探索一个无法造访的异国，也就 是过去。这种爱好与历史认识论相关，因为只有当历史学家严素对待历史证据和他/她撰写的文字之间的关系的时候，我们才能说他/她真正具有这种热情。对历史证据的认真态度能够让历史学家一直试实，这样他她也不大会将自己的偏"
- "“证据”并不是独立存在的，我们必须避免犯那种把信息等同于证据的错误。只有当信息被用于服务某种论证一一这个论证试图表明正在讨论的信息支持或者破坏某个观点一一的时候，它才变成证据。"
- "我在本书中的主张是，历史学家有义务以清楚的方式论述自己的观点。清楚论证包括将证据置于恰当之处、在需要的地方进行概念化以及反事实论证、始终将论点的有力之处建立在支持自己论点的证据的基础之上。史学著作中的假设和猜测是可以接受的一一实际上，这种假设与猜测是无法避免的（本书相关章节会提到这点）。但是，假设和猜测是必须指明的，作者也要有充分的理由做出假设和猜测。其他的都是矫饰。"
作者简介
阿兰·梅吉尔（Allan Megill），美国弗吉尼亚大学历史系教授，研究领域为史学理论、欧洲思想史。著有《极端的预言家：尼采、海德格尔、福柯、德里达》《卡尔·马克思：理性的负担》，编有《反思客观性》。
目录
用户评论
可能是自己太垃圾，没感觉出来这书像短评里说的那么一般，相反，我觉得写的非常好理解起来难度也很大。(读一本史学理论的书不知道要死多少脑细胞)
虽然真的很“美式”，历史理论还真得看看德国，当然你说啥“历史社会学”，我不熟我也不了解。但这本书还是提及了会对历史所产生的认知误区，特别是类似于数字人文这种模式建立起来的库，让我们叙述的欲望变强了，真诚反而是另外一回事。保罗・韦纳肯定会气死。
平平淡淡才是真。刚好几天后作者有场线上讲座，有点期待。
如果充分体会到客观性命题、宏大叙事的诉求以及历史和历史学的一致性之间是怎么样完成一种共谋，也就可以体会到通过对史学规范和价值的反省能够发挥何种启发心智的作用了。
这本书将我引入了对史学的哲学思考的大门
2021年7月23日
应该是看的最久的一本书了 断断续续看了很久，历史叙事，宏大叙事。
这本书去年看的，前两天办了场分享会，分享会视频已经做好：
【《历史知识与历史谬误》讲座（1）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/emtexg2
【《历史知识与历史谬误》讲座（2）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/02vu41S
【《历史知识与历史谬误》讲座（3）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/x87r4LN
【《历史知识与历史谬误》讲座（4）-哔哩哔哩】 https://b23.tv/bc8cYct
怎么说呢，现在读这些会觉得空泛。
后现代史学的一大力作
下载
收藏