![功利主义 - [澳] J.J.C.斯玛特](https://static.book345.com/covers/s/9787301293904.jpg)
书籍介绍
这不是一本让你欣然接受功利主义的书，而是一场让两种思维正面交锋的论战。斯玛特以近乎天真的坦率为功利主义辩护：世界只有一种内在价值，其余皆因促成它而获值；正因如此，功利主义者对'我做了什么'与'我放任发生什么'一视同仁，这就是威廉斯所指的'消极责任'。而威廉斯的反击恰恰刺中最不易接受之处——当你把他人的人生计划都纳入自己的权衡，'人格的完整性'便无处安放。读者反复提及的，正是这种简化与整体、计算与情感之间的撕裂：它逼你回答，是否该像功利主义者那样，对你未能阻止的恶负同样责任。适合愿意被冒犯、而非寻求安慰的读者。
作者简介
[澳]J.J.C.斯玛特，当代著名哲学家，学术上深受英国传统功利主义思想影响，其哲学教育完成于牛津大学，此后长年执教于澳大利亚阿德莱德大学和澳大利亚国立大学。
[英]伯纳德·威廉斯，当代道德哲学领域首屈一指的大师，早年在牛津大学研究哲学和古典学，曾先后担任伦敦大学、剑桥大学、牛津大学和加州大学伯克利分校的
AI导读
核心看点
- 斯玛特系统辩护功利主义，区分行为与规则功利主义
- 威廉斯从人格完整性角度批判功利主义，指出其异化风险
- 呈现两大哲学巨擘关于道德基础的根本性观点碰撞
读者共识
- 原书学术价值极高，是研究功利主义的经典必读之作
- 斯玛特论证清晰优雅，威廉斯批评深邃但阅读门槛高
- 中译本存在术语误译及长句生硬问题，影响阅读体验
精彩摘录
- "“the only kind of thing that has intrinsic value is states of affairs, and that anything else that has value has it only because it conduces to some intrinsically value states of affairs” (UFA: 83)."
- "“It is because consequentialism attaches value ultimately to states of affairs, and its concern is with what states of affairs the world contains, that it essentially involves the notion of negative responsibility” (UFA: 95)."
- "“Consequentialism is basically indifferent to whether a state of affairs consists in what I do, or is produced by what I do, where the notion is itself wide enough to include, for instance, situations in which other people do things which I have made them to do, or allowed them to do, or encouraged "
- "“if I am ever responsible for anything, then I must be just as much responsible for things that I allow or fail to prevent, as I am for things that I myself, in the more everyday restricted sense, bring about” (UFA: 95)."
- "“He is the agent of the satisfaction system who happens to be at a particular point at a particular time…His own decisions as a utilitarian agent are a function of all the satisfaction which he can affect from where he is: and this means that the projects of others, to an indeterminately great exten"
- "“…the reason why utilitarianism cannot understand integrity is that it cannot coherently describe the relations between a man’s projects and his actions” (UFA: 100)."
- "在此，有一种特殊的情况非常重要。针对这种批评意见，功利主义众所周知的论证是，我们同意每一件事物都是不完美的：只能大致地发现偏好并使之聚合，假定现实与当下的偏好是唯一相关的偏好，给予我们在理论上能够最佳处理的那些偏好以强烈的关注，并将不可替代的物品视为可替代的，等等。尽管如此，有半个面包比没有面包要好，做我们力所能及的，要比陷入难以估量的直觉与无条理的决策之中要好。上述论证存在一种错觉。因为，要将功利主义的方法适用于至少看来是对其进行回应的事物上，不只是要在某些领域提供一种帮助，而个人在其中完全无法予以提供。至少通常来说，它是要为这些事物带来声誉，在决策中赋予其显得不当的重大作用，并将那些对相同"
目录
用户评论
澄清了我很多疑惑，功利主义还是棒哒哒的。
我从本书中获得的恰恰是如下，功利主义的优缺点都在于它的简化、孤立看问题和可化约性。两人各说一半。知识维度越广越容易接纳后者。威廉斯最后一段的斥责其简化思维，需要一种颇小众的思维方式，即一种整体观，整体大于局部之和。这个说法，我在《翻转式学习》里看到，然后在《复杂》里又一次看到。
https://book.douban.com/review/10081856/
长评
第二个版本的，而且价格偏贵。
J.J.Smart的半部分去年就看完了，Williams 的还没看。之后再看吧，就这样了。
赞成部分写的清楚易懂，反对部分没有说服力。
后半部好难理解.
辣鸡翻译，大部分地方甚至不如机翻。
02.07.23补标
大二。
下载
收藏