思索死刑

罪恶值得思索，死刑也值得思索。记得老师说过“仪式性正义”，加缪更直接：“仪式性屠宰” 2333……（以及：译注加得很用心啊，序也写得好玩～）

现代法理学对于死刑的存废已有大量争议和论述，本书在内容的充实度上无法和现代相比，但可用来一窥20世纪知识分子的一些看法。加缪主要提出了三个论点，一是社会不相信死刑具有杀一儆百的效力，二是死刑的预防犯罪效果是可疑的，它本质上是一种报复，三是国家没有剥夺公民生命的正当性，它没有将自己置身于所有人类之上的真理或原则的支持，最后上升到人道主义的高度。例子中有局外人的影子。不太喜欢本书的翻译。

是否廢除死刑這件事，邏輯構想未免太過理性化，人性化考慮又太過情緒化。文中那句「消滅措施」有些難以接受，但還是理解加繆想表達的中心。廢除也好，不廢除也罷，總覺得每個觀點都有道理，我現在仍在中間徘徊，始終立場不鮮明。。。

加缪的行文更文学化，表达的主要观点其实我们也常见，比如死刑对消灭犯罪并无帮助，比如国家制定法律设定死刑，是在推脱自己的责任…当然支持死刑大概更多是从人性的角度，更血性，

论点，论据，论证都不是全新，温习一遍仍有意义。那些赞成死刑之人，究竟是为了阻止犯罪，还是为了满足自己在法制社会下懦弱胆小的杀戮欲呢？

我觉得加缪所处的时代对他的观点有特别大的影响。好像关于死刑全篇都在讲断头台，而且生活在一战、二战以及阿尔及利亚战争阴影下，时代杀戮的恶已经足够多。社会虽然有罪，不是绝对的正义，但问题是真的存在绝对的正义吗？加缪声称他的废死观念不是基于所谓的道德和怜悯，而是偏于功利。不过我们仍可以看出，他对人的尊严的捍卫是至高无上的，和他文学作品里的思想一脉相承。这是一篇极富理想和时代特征的论述，目前为止废死在我国是一个动态的过程，至少很多罪名已经没有死刑，但在那些穷凶极恶的罪名下还存在，我觉得报复是有必要的。废死的最终答案我仍然未坚定，可社会如果不惩罚罪犯，那些被害人家属或者受到凶手伤害的人也许会成为下一个杀人犯。

写的很好。

非常推薦這本小書。不知道從什麼時候起，我的腦袋裡就裝了反對死刑這一主張，我反對的原因很簡單，不能因為一個人或者一群人的主張就讓一個生命消失，畢竟死刑是不可逆的，但正如譯者寫的序一樣，“我不敢說我的意見，是因為我說不出一整套有頭有尾、能說服自己也說服別人的意見。”書中的有些觀點，我也有些疑問、有些懷疑，但有些觀點也有啟發，“我們至少可以繼續思考、繼續懷疑，值得找出答案為止，雖然我不太確定要找多久。我想，我能做到這樣也不錯了吧。”

“死刑可以制裁恶人，却无法预防他们作恶，反而会激起杀戮本能的情形。”

补签