用户评论
我觉得这本挺好的啊。。。体系内容都算上乘，当然有些语言表达可以优化 但也没有那么差吧。短评看得我瑟瑟发抖。（小声BB）
2019.9.1 这个中文真的还是有点，不行啊
欣赏理论魅力，查阅现实发条，理解规范目的，并在整体上把握解释结果，最终为了能具体适用事实构成，解决具体法律问题。
这本书是我读过的最乱观感最差的法学教科书。语病、错别字、逻辑漏洞多到让人怀疑这本书根本没有校对过。很努力地想读懂书，但大多数地方根本看不懂，而且我觉得这不是我理解的问题
与罗歇尔德斯一同参看
尽管是大教授的著作，但还是得以浅薄所见批评一下。整体体系上比较科学完善，和罗歇尔德斯的有些相似，但段落于段落之间逻辑太过松散甚至逻辑有些混乱，语言方面有矫揉造作之嫌乃至很多语法错误（不似朱庆育老师著作那般随古风浓厚但语言流畅优美），例子很多但不能深入，当然，错别字也很多，责编的审核也是让人迷惑，似有赶工之嫌。封面和庆育教授的很相似，但质量上还是有所差距。三星中评差不多了。
滚 为什么有人的中文一股德语味且语病百出，有些句子没有宾语有些句子两个谓语。且非常非常非常混沌，一个内容散落在四五个地方零散的堆在那，如果不是我真的缺这5学分的债法谁会想读这玩意。。
囫囵抄Looshielders的债总
虽然曾被赞体系佳。我看更多还是指外部框架。内部段落之间逻辑经常显得莫名其妙。
没有那么差，作为简明教科书来看很合适。
重构体系的过程真是tm的痛苦
Z-Library