![镜与灯 - [美] M.H.艾布拉姆斯](https://static.book345.com/covers/s/9787301259191.jpg)
书籍介绍
这是一本让人又爱又恨的书。许多读者坦言：导论里的“四要素”读起来畅快，真正进入正文却常感枯燥，甚至怀疑“洋洋洒洒一大通，到底写了什么”。它不是一本提供启发或信心的书，入目多是资料分析，美学价值有限——但正因如此，它反而成为观察“文学理论如何被书写”的绝佳样本。艾布拉姆斯的独到之处，在于他刻意摒弃编年史，改以“作品、宇宙、作家、读者”四要素为坐标，让批评思想在观念层面自由跳跃、彼此对照。读者记住的，往往不是结论，而是这种“用比喻组织历史”的雄心：一面镜子，一盏灯，如何框住整部浪漫主义文论。适合愿意啃文献、对“理论架构本身”而非结论更感兴趣的人。
作者简介
M.H.艾布拉姆斯（1912—2015），欧美现当代文学理论家中大师级的人物，20世纪30年代就读于哈佛大学，获博士学位。毕业后长期在康奈尔大学任教，成为该校“英语文学1916级终身教授“。代表作品《文学术语词典》《自然的超自然主义》
AI导读
核心看点
- 提出作品、宇宙、作家、读者四要素理论
- 梳理模仿、实用、表现、客观四种批评传统
- 以镜与灯隐喻阐释浪漫主义文论转向
读者共识
- 文献征引广博详实，学术价值极高
- 理论架构经典，但部分章节略显繁琐
- 翻译质量参差不齐，阅读体验较枯燥
精彩摘录
- "艾布拉姆斯在导论中刻意回避了编年史的书写模式，不以物理时间为叙述架构，而是以精心提炼的“四要素”为讨论起点和叙述框架，梳理批评思想的继承和转换、蜕变和革新，追溯文学理论的内在逻辑和走向，在此基础上总结归纳出与“四要素”相对应的批评理论：“模仿说”“实用说”“表现说”和“客观说”。摆脱了物理时间上的限制，艾布拉姆斯意外地获得了更多思辨的空间和主体的自由。以观念要素为叙述框架要求作者自觉超越叙述讨论中可能涉及的特定的批评家、文本、时段和地区等细节，将注意力聚焦批评思想和观念本身，因而作者可以在相对抽象的观念层面上，跳跃性地展示批评流派的异同和转变。"
- "如何书写介乎存在和不存在、写实和想象之间的文学思想史？“历史”的文学思想史是否需要特别的概念框架，不同的叙述语言？ 理解历史上文学、思想和社会之间的区别和关联，如何确认文学思想历史价值？这里，重温雷蒙·威廉斯（Raymond Williams）的文学史观许有助于我们思考文学思想史研究中的这些难题。 在威廉斯的文学批评理论中，“情感结构”论（“Structures of Feeling”）无疑是其最具创意、最富想象力的理论贡献之一，其中蕴含着难能可贵的文学史观。威廉斯指出，小说（或推而广之，文学）不同于正史，是另一种历史，其价值在于记录保存了正史中无法或不愿描述的特定时代的情感经历。伟大小说家必"
- "文学思想史研究是基础性研究工作，忠实记录并适度解读特定历史时段中有意义的人、事、文本等，是读者对历史书写的基本期待。在艾布拉姆斯看来，书写历史和解读历史是同一问题的两个侧面，关键是找到合适的比喻，因为比喻可以同时完成描述和解读历史的双重任务。11"
- "艾布拉姆斯的“镜”和“灯”包含着他对古典主义和浪漫主义文艺思想在史和论两个层面上的双重假设。 断代史有明确的书写边界，既要重点明确，又应留有足够的扩展空间。在时间的维度上，浪漫主义文学思想乃是整体欧洲文艺思想史的一部分。艾布拉姆斯提出“四要素”以及相应的四种文艺思想倾向，正是为了凸显浪漫主义的“表现说”与此前及其后的文艺思潮流派的异同。在空间维度上，《镜与灯》对英国浪漫主义文学和同期欧洲其他国别文学传统的关系尤为关注。我们知道，现代文学不再可能是纯粹的民族文学，现代国别文学必然是在与其他国别文学的互动中发展成长，置于主流欧洲文化的英国文学自然不能例外。例如，德国文艺思想，特别是德国哲学体系中的"
- "反讽“基于对自然和人类事件具有绝对秩序的否认”。植根于怀疑主义的“反讽”是一种姿态，是对历史反思后自觉采取的态度，选择的立场。施莱格尔认为，历史本来没有现成的组织系统……历史因“丰饶”而“混乱”，又因“混乱”而“丰饶”。他进而指出历史中的人和事并非已经完成的“存在”（Being），而是正在进行中的成为（Becoming），两者有着本质的不同，前者具有明确固定的形态，而后者仍然处于发展变化的过程中，是动态的，不确定的。由于“成为是历史的常态，人们对历史事件和人物的把握只能是局部的、暂时的有限的。因此，面对这外部的“丰饶的混乱”，诗人们应该以“反讽”的态度去观照历史，承认并接受自己在认知和表现上的"
- "文学理论在柯尔律治的时代所经历的发展过程，在很大程度上就是现代文学观念形成的过程。贺拉斯的《诗艺》与约翰逊博士的批评之间固然存有诸多重大差异，但是，二者在前提、宗旨和方法上的连续性却依稀可辨。英国和德国浪漫主义作家提出的一些理论打断了这种连续性；他们做出了各种各样的创新，其中有许多观点和具体做法都标志着在传统批评与包括一些自称是反浪漫主义的批评在内的现代批评之间，有着种种本质上的区别。"
- "实用说把艺术家和作品人物的目标指向受众快感的本质、需求和源泉，这是从贺拉斯到整个18世纪绝大部分批评理论所具有的特征。因此，就其持续时间或其支持者的人数而论，实用主义观点大致上可被认为是西方世界主要的审美态度。但是这个系统本身也包含了导致解体的成分。古代修辞学对后世批评的影响不仅表现在它注重于感动受众，同时（由于它主要考虑加强演说者的修养）它还十分关注演说者本人的能力和行动一相对于其后天修养和艺术而言的“本性”，或内在力量和天才，并注重其话语的创造的过程、秉性和表述。啊随着时间的推移，尤其是在17世纪霍布斯和洛克对心理学作出贡献之后，人们便日益关注诗人的心理构成，他的“天赋”的品质和高度，以及"
- "传统的看法认为，许多说明性的类比都是偶然的、图解性质的；然而，却有少数几个类比似乎经常出现，它们不是说明性的，而是构成性的：它们能生发出文学理论或任何理论的总纲及其基本的构成因素，而且，它们还能对理论所包含的“事实”做出选择并施加影响。因为事实也叫事实行为，既有人为产生的事实，也有发现的事实，人为产生的事实有一部分就是通过类比而产生的，就像我们透过镜片，通过类比来观察世界。柯尔律治曾说：“真怪，事实怎么会被称为固定的东西呢？…须知事实并非真理；它们不是结论；连前提都算不上，只是与前提性质相同而成为其部分内容而已。”"
目录
用户评论
看完好累。。。
“文学研究的四要素——作品、世界、作家、读者，使得所有关于文学的理论获得了一个进行整理的框架，在之后的半个世纪里成为文学理论研究的共识。”（刘旭光《理解后现代主义文论》）
这个译文的问题么，干瘪枯燥像国产教材
考完研后补上笔记电子版，嘎油啊！
以前读觉得读不懂，不知道洋洋洒洒一大通写了些什么，唯一记住的就是导论部分的四要素，而四要素说在读韦勒克和刘若愚的时候就已经知道，并无新鲜感。如今再回头看，发现此经典之作文献的确详实，但在理论架构上却不够激动人心，或者说来回条分缕析若辨苍素，但结论却普通。但即便是这样，单是文献的占有已经非我等可以做到，这是用功的差距。
将摹仿与表现隐喻为镜与灯可谓神来之笔，弊端是在流传中往往就买椟还珠了。文学史中无与伦比的精妙的框架，基本能把中国传统文论都填进去，这也说明中国文论就没走出过浪漫主义。
翻译难读。
读了不到四分之一，准备弃书了😭😭🥺🥺真的，目前看来还是有点无聊，太规整了…倒是第一章真的很值得一读，太经典了
四要素理论
对作品不熟是我的问题。。。
下载
收藏