书籍介绍
本书从当代法国女性主义哲学家埃莱娜·西苏（Helene Cixous）对历史之作为“男性中心主义的书写”的批评，罗伯特·扬审查了西方思想中（从经典马克思主义、西方新马克思主义到对西方中心主义的后殖民批评）的不同“历史”概念。他考察了黑格尔、马克思、卢卡奇以及萨特力图建造对历史的更加合理的理论尝试，以及阿尔都塞和福柯建立“非历史主义”的历史理论努力，罗伯特·扬最终认为，所有单一陈述历史的尝试都注定会失败。
2014年6月第1版
目录
用户评论
后殖民系统里的经典文献，作者梳理了后殖民的理论谱系，并进行了相应的评析，第一章是全书最精彩也是最有总结意义的论述。
最精彩的还是第一章
读罢全卷，我对史学理论的敬畏又加深了一分。扬对历史的重估铸就了整个理论的核心，他试图打破历来被奉为单一、线性又理性的传统历史主义概念，而吸纳其他非西方的存在以解决西方重构自身过程中的难题。扬总述西马批判那些学者是为了说明历史以西方为中心是拜黑格尔所赐，但他们虽有理论贡献但大部分只是起到启示后辈的作用，比如阿尔都塞。扬从智商上对詹姆逊进行碾压之后，他对萨义德也提出了批评，认为他没有提供批判对象的替代物，既想避免东西方二元对立却不幸又跳了进去。在最后，扬吸取了巴巴的心理分析手段和模仿、杂交性等概念展现了殖民过程中的矛盾性，而对女性主义者斯皮瓦克，扬接受了她的“世界”概念，既西方世界如何通过知识暴力在第三世界建构帝国。对我这样的学渣而言，读完和读通这本书很难，但不管怎样，天朝文化的式微与
翻译太差
赵稀方中文挺好的啊，翻得这么绕作甚啊。反正我是受不了看英文了，比这译本好读多了。
从理论内部解构长期的历史书写，质询了历史书写背后的欧洲中心主义，对于萨义德、霍米巴巴和斯皮瓦克等人的评论还是蛮有启发，这种追溯建立谱系的方法也是值得借鉴的。
@2016-12-26 15:08:16
此书一个较大贡献在于将后殖民三剑客经典化，并从马克思主义历史理论中发现了后殖民主义的因子。萨义德、巴巴和斯皮瓦克的理论既有呼应，更有分歧。他们对东方问题的审视，频频陷入对研究者能否真正摆脱欧洲视角、精英方法的怀疑。萨义德是无能为力，巴巴和斯皮瓦克虽从后现代中汲取养分，但也终究未能有力地解决问题。但至少，怀疑知识者所处立场这一行为本身，即暗含着超越单一线性史观的历史意识。毕竟，只有以偏见为起点，才有望勾勒出多元性的蓝图。
这么多年都没拆封，老好笑了
下载
收藏