书籍介绍
这本书最见功力的地方，不在它给出了什么答案，而在它执拗地逼问：当历史学家写下'法国大革命'时，他呈现的究竟是过去本身，还是借过去之口说出的一种'关于过去的表现'？安克斯密特把美学里的'表现'概念请进史学，主张历史文本更像一幅肖像画——它不充当证件照式的精确反映，却承载着只有艺术才有的丰富'风神'。这一判断极具冒犯性：它既否定了实证派'原原本本还原过去'的执念，也拒绝后现代'一切皆是叙事操纵'的相对主义，试图在二者之间走出一种'理性主义美学'。读者评价两极分明：有人读后豁然，有人全程'基本没看懂'。它真正适合的不是寻求方法论工具箱的人，而是愿意与'历史事实如何整合成文本'这一本体论难题正面交锋、并能承受其术语雪崩的读者。
作者简介
安克斯密特（Franklin Rudolf Ankersmit），荷兰人，1945年生，现任格罗宁根大学思想史与史学理论教授，当代最著名的历史哲学家之一。主要研究领域是美学、历史哲学和政治哲学，著述多种并被翻译为十几种语言。
主要著作有：
《叙述的逻辑》（1983）
《历史与转义》（1994）
《美学的政治学》（1997）
《历史表现》（2001）
《政治表现》（2001）
《崇高历史经验》（2005）
精彩摘录
- "与此相反，当代史学和思考的风格最接近于汉斯・凯尔纳（Hams Kellner）曾经描述过的“麦克佩斯讽刺体”（ Menippean satire）。他追随弗莱（ Northrop Frye），对此做如下界定：“麦克佩斯式的讽刺家在理智方面展现其充沛精力，他在关于其主题方面叠垒无数的博学材料，或是将目标淹没在雪崩般的自造术语中。”）在麦克佩斯式嘲讽中，读者被海量信息所淹没，它却不致力于在这些信息中建立秩序，以便读者能切实把握它。 很有意思也很中肯的评价..对此，我们需要： “似乎是只有当我们带着特定的粗暴也就是带着进步或衰落的范畴趋近过去，历史オ会告诉我们一些东西。只有凭借这些范畤，过去才获得明"
目录
用户评论
201307：史学也许该和文学一样，习惯于面对理论；202206重读：中国史学者的研究实践激发重读理论的兴趣。侯旭东的“顺时而观”“日常”，对“表现”“叙述实体”的冲击。侯的基本概念有些像公羊学的古质而反常识，似乎是更“质”更贴近“现实”但更不合于一般的认知。顺时而观是一个社会历史学的学术概念而非常人的惯常认知。又如陆胤研究晚清学术史提出的“时间共同体”，也启发人重思陈三立与郑孝胥之别：保守派与反现代派，是前者拥有断裂感并形成新的历史经验。
安克斯密特应该是个容易记仇的人，时不时的找点机会挖苦一下McCullagh，有时还会把埃文斯、金兹伯格、洛伦茨等捎带上。但是他所关心的一个核心问题：“历史事实是如何被整合成史学文本的”的确值得深思，经验主义者强调严谨、仔细和自省可以避免语言的任意指陈，怀疑主义者质疑这些修饰词能否成为历史学家的普遍品格；经验主义者重视的是在过去的时间中证据与证据的逻辑关系，而怀疑主义者强调的是在现在时间中证据与证据之间被言说的策略。
没想到翻译这么顺畅~
基本没看懂。
历史表现和历史实在在本体论上具有相同地位，历史表现“关于”而不是“指称”过去，真假并不是史学的唯一标准，史学需要多元的视角和呈现方式。
翻译非常好，但我完全看不懂。
单读比较难懂，其实应该结合安克斯密特的另外两部著作去读。另外，非常好翻译，爱来自nenu。
谢谢你
下载
收藏