书籍介绍
这是一本把奥古斯丁从神学争论的战场拉回心理学现场的书。当多数研究纠缠于必然与自由、恩典与意志这类宏大命题时，作者却追问一个更根本的问题：为什么是“意愿”而非其他心理活动，成为道德责任的根基？书里那些看似琐碎的段落——卢克莱提亚的羞感、亚当夏娃的羞怯、肉欲对意愿的“不服从”——都被当作剖析道德主体性的切口。读者反馈两极鲜明：有人盛赞其治学之严谨、论证之精巧，也有人抱怨“哲学味道太浓”“心理学成分过重”，甚至质疑其入门价值。正是这种张力，构成了本书的独特位置：它不满足于复述自由意志的经典论辩，而是试图从道德心理学的角度，重新激活奥古斯丁对人性“无知”与“无力”状态的精微洞察。适合愿意啃文本、对哲学心理学有耐心的读者。
作者简介
吴天岳，贵州安顺人，北京大学哲学系讲师，比利时鲁汶大学博士。主要研究领域为古希腊罗马哲学、教父哲学与中世纪哲学，相关领域著有数篇英文论文刊行于国际学术刊物。
目录
用户评论
很难想象在当下的学术环境里，还能出现这样高水准的论文。其间所体现的严谨的治学态度、精巧的论证结构、细密的哲学分析，实在令人钦佩。
哲学味道很浓，不容易读。
梳理细致严格而又精巧，即使不能算作是对奥古斯丁哲学心理学的一种推进，至少也能视为一种捍卫与辩护。
算不上易读，语言颇似硬翻，不像本土中国人的汉语作品。
在不设想上帝的在场的前提下，奥古斯丁阐述的意愿与罪的关系固然不错，如今的社会现实事实上也是如此处理的，但是，这是因为现代社会制度并未设定一个全善全能的上帝，法也并不以此自居，一旦这一上帝被设定为在场，那么奥古斯丁对于强迫与必然的区分便不能认为是现实的，甚至逻辑的。
取用。能从这么庞大的文献里游出来，属实不容易
吴老师这本书其实关注的仍然是奥古斯丁的哲学层面，而非政治哲学，试图在这本书里澄清奥古斯丁的意志概念以及道德主体性的阐述，作为一本学术著作来说还是不错的。
在海量文献的文献阅读之上构建精巧的论证
搞不清楚这到底是牧场物语还是“el pollito pio”，写得够农场文。一个字面臆断的、坑另一群字面臆断的小白，而且还都是出自拙劣译本的字面。奥古斯丁古典哲学的儜谓之辩(tharros i alitheia)，难堪入门级。目测此书只是在斗小鸡。。。+鲁汶系托马斯主义者的牛粪去都哪儿了呢？
三年后重读此书，有了更多能用以分辨的经验。熟知多玛斯传统对自由意志与本性律的辨析的人能明显地看到他与奥斯定的亲缘关系。并且正如作者在结论所强调的——奥斯定晚年的转向更体现了对神圣权威的尊崇，因为此时处理的已经不是悬而待决的自由决断，或者说处理的不再是初始成义——并行于奥斯定的生命轨迹，他后期论述的乃是强有力的圣化恩宠，而将信仰与行为的意愿和能力归于上主这种叙事在大圣徒那里比比皆是，比如St.Margert也曾贬低本性的恶浊，给人一种本性与恩宠相分的错觉。说起来，无非是奥斯定时期对炼明之路未尝有更清晰的划分罢了。
下载
收藏