书籍介绍
翻开这本书，最先撞进眼里的不是八十年代的文学史，而是读者与那段历史之间那道挥之不去的隔阂：为什么那些右派、知青、农民的悲情叙事，明明与我们的经验毫无关联，却能让人激动得死去活来？书中给出的答案令人不安——这不是共鸣，而是被文学的情感“规训”出来的认同。正是这种近乎冷酷的追问，构成了全书最锋利的地方。它不满足于为八十年代唱怀旧挽歌，而是借今天的目光重新审视那段历史中的权力身影与乌托邦迷思，追问“纯文学”“主体论”背后被压抑、被遗忘的“失踪者”。它适合那些不愿接受现成文学史结论、想追问“我们为何如此理解文学”的读者；也适合对八十年代既陌生又好奇、渴望穿透集体记忆的人。
AI导读
核心看点
- 本书由洪子诚、李陀等顶尖学者撰写，旨在解构80年代文学的神话，揭示“纯文学”建构背后的意识形态运作与权力博弈，批判性地审视“文学主体论”等概念的历史局限。
- 通过《哦，香雪》等文本细读，剖析城乡二元结构下农村女性的物欲想象与自我规训，揭示现代化进程中“遗忘”与“压抑”机制如何塑造了特定的文学叙事与历史记忆。
- 书中文章拒绝简单的怀旧，而是以反思姿态重返历史现场，探讨“新时期文学”与“十七年文学”的内在关联，揭露被主流叙事遮蔽的“潜在写作”与复杂的历史真相。
读者共识
- 读者普遍认为书中部分文章学术水准极高，尤其是涉及文本细读与历史批判的内容极具启发性，但同时也指出选文存在“自己人”圈子化嫌疑，缺乏多元视角的平衡。
- 多数读者认同对80年代文学神话的解构价值，认为其揭示了“纯文学”背后的政治规训，但批评部分文章理论空转、重复啰嗦，且定价偏高，性价比受到质疑。
- 读者对书中揭示的“潜在写作”及被压抑的历史真相表示震撼，认为这有助于打破对80年代的单一认知，但也提醒读者需辩证看待书中观点，避免陷入新的二元对立。
精彩摘录
- "事实上，在“文革”结束后的相当长的时间内，中国作家最激烈的历史冲动，并不是要回到后来被阐释为历史起点的资本主义的“五四”，而是要回归“好的社会主义”的“十七年”，这一点在王蒙、张贤亮为代表的“五七作家群”身上表现得尤为明显，“十七年文学”对“新时期文学”而言是“重放得鲜花”。"
- "“新时期文学”要建构自己的主体性，就不能不压抑着那些异物，那些意识形态和知识分子的自我想象中所要排斥的部分。"
- "陈思和先生曾经研究50-70年代的“潜在写作”，其实“潜在写作”同样存在于80年代文学之中，许多作品因为不符合“政治正确”而被抛弃、被遗忘、被批评，成为“文学史上的失踪者”，而我们的工作，就是要把这些被压抑的“文学”重新打捞出来。我关注的是，在80年代开始的中国当代文学的知识构造过程中那些被不断遗失和扭曲的东西，那些被忘记或被改写的知识和思想。在某种意义上，中国当代文学的体制化的过程，是以这些知识和思想的被遗弃和改写作为条件和代价的，以至于我们后来对许多事物的理解是想当然的，是未加质疑的——而这些东西，是不是真正消失了呢？它们是否依然作为我们的“他者”继续存在着？或许它们被转换了角色之后，就藏"
- "重返80年代：为何重返以及如何重返 但现在回过头来一想，仔细一想，就觉得不对啊，这些故事同我的经验根本没关系啊，右派的故事，农民的悲惨故事，知青的故事，被极左政治迫害得家破人亡的故事，缠绵的爱情故事，都与我个人的经验无关，与我周围的同学无关，与我的家人无关，但为什么我会觉得这些故事都与我自己有关，并且还被激动得死去活来呢？为什么自己要把自己讲到一个与自己的经验无关的故事里面去，讲到一个“想象的共同体”里面去呢？现在我才明白，我被规训了，只是这种规训采用的方式不是批斗会、忆苦会，而是靠文学的情感，靠政治无意识领域建构的“认同”。"
- "姑娘们——以凤娇为代表——用灵动的眼睛捕捉到“妇女头上别着的那一排金圈圈”, “比指甲盖还小的手表”, “屋顶子上那个大刀片似的”的“电扇”，当然还有香雪发现的“皮书包”。看一个“白白净净”、“身材高大，头发乌黑，说一口漂亮的北京话”的年轻乘务员。"
- "姑娘们内在的“自我观看”和“自我审视”： 如今，台儿沟的姑娘们刚把晚饭端上桌就慌了神，她们心不在焉地胡乱吃几口，扔下碗就开始梳妆打扮。她们洗净蒙受了一天的黄土、风尘，露出粗糙、红润的面色，把头发梳得乌亮，然后就比赛着穿出最好的衣裳。有人换上过年时才穿的新鞋，有人还悄悄往脸上涂点胭脂。尽管火车到站时已经天黑，她们还是按照自己的心思，刻意斟酌着服饰和容貌。 …… 她们仿照火车上那些城里姑娘的样子把自己武装起来，整齐地排列在铁路旁，像是等待欢迎远方的贵宾，又像是准备着接受检阅。（着重号为引者所加）"
- "用核桃、鸡蛋、大枣换“挂面、火柴、发卡、香皂”，甚至“还会冒着回家挨骂的风险，换回花色繁多的纱巾和能松能紧的尼龙袜”。对于农村女孩来说，香皂、发卡、纱巾和尼龙袜……这些琐碎、贴身的小物件，成为她们想象外面世界的媒介和通道，她们沉浸在这种物的获得和讨价还价的快乐之中。有了买卖，让她们和火车上的“城里人”形成了一种“物”的关系，但透过“物”，姑娘们还幻想着建立起某种“人”与“人”的关系，譬如那位“白白净净”、“身材高大，头发乌黑，说一口漂亮的北京话”的年轻乘务员，就成了她们幻想投射的“对象”：“‘我看你是又想他又不敢说。他的脸多白呀。’一阵沉默之后，那个姑娘继续逗凤娇。”"
- "“铅笔盒”——“她要告诉娘，这是一个宝盒子，谁用上它，就能一切顺心如意，就能上大学、坐上火车到处跑，就能要什么有什么，就再也不会叫人瞧不起……”"
目录
前面的话
重返“新时期文学”的意义
重返80年代：为何重返以及如何重返——就“80年代文学”研究与人大研究生对话
历史开裂处的个人叙述——城乡间的“女性”与当代文学中“个人意识”的悖论
“幸存者”的证言——“我的阅读史”之《鼠疫》
显示全部
用户评论
80年代很值得研究。论文就是论文，不要借此建构什么。
确实“都是自己人”（虽然也不全是，李杨还吐槽王尧来着），但“重返”不正是要建立自身在知识谱系中的位置吗？非常不解为何会把查建英访谈选进来，简直一篇毁所有。还有关于重返的那几个关键词，所论述的大的思想范畴过于重复了，恰恰是那几篇做文本细读的各有精彩之处。
贺桂梅和黄平二位老师亮
二零一四年读的第一本书，算是个好开始。里面的大部分内容是我感兴趣的，做了一页笔记，从中又发现了一大堆要看的东西。明天开始复习古汉！
虽然读着读着就觉得有大量的重复之嫌，就是找到某一个突破口后，无法在继续延展下去，但落实到具体的文本分析上，还是给了新的切入。比如对阿城棋王的分析——从形而上道，变成了一种变形的“民粹主义”。其实这块还是很有做头的，意识形态在作品本身中改变面目的出现，接受史，西马，都会很有趣。
还是更喜欢带文本细读的几篇，但我现在真正在做的与自己喜欢的背道而驰了🚬
李陀那篇最有意思，也最problematic；有些标题里的词汇一看就知道是贺书记写的东西
以前听很多人说李陀好。把李陀的对话放到这么些文章里，我确实觉得李陀好。里面有一篇文章讲到，像《芙蓉镇》这样的作品，其实是想要用文学表达时代的政策逻辑。这个想法很启发人。洪子诚老师的文章有点平。
听完的
2023.11.9
gap year要读一百本书（12/100）
收获颇丰。视角很好，政治性是绕不过去的问题。
下载
收藏