历史比较研究导论

薄却难啃。讲历史学与社会学、人类学差异的那章不错。要重读。

介绍了一些基本概念和注意事项。含金量较高的内容是关于历史比较的动机（价值观基础）和与社会学的对比区分，而方法论的介绍则操作性不强。叙述有点枯燥，举例过于抽象，加上某些段落的不良翻译，唤起了以前读综述论文时的痛苦记忆。

唔，是不是读英美法的东西太多，或者比之哲学思辨德国人在历史研究上本就不热闹，anyway，反正各种德国人都是不怎么认识的。|||不过这译者也倒是真令人心寒，也就能想象李老师读到我译稿的时候何其生气了...我错了@@

作为指导书看看倒也不错。类型划的挺细。

系统全面的西方比较理论梳理，可与范达仁《比较史学》对读，形成对东西方比较史学的整体印象。

我去这导论也太导论了吧，，，梦回开学第一课呀。。。。

好多点说得太好了 这么些年来读过太多太多没有任何意义的历史比较研究了，就啥也没有在哪硬比较 作者对比较方法的批判也很对我胃口，学者们长久以来痴迷于对差异性进行比较，但我恰恰认为对共同性（或者次一等级的相似性）进行比较才更有意义更有趣。完全不同的两个异域社会中出现了具有共通性的一些东西，这是不是正能说明人性的相通与永恒？不能因为这样的例子少，研究难度大就不做啊。 历史比较研究本来好好一个学科，让各种浑水摸鱼的鱼龙混杂给庸俗化了，难顶

中国的人文学科真的能用到这种研究方法吗

不是很感兴趣