书籍介绍
本书在创新电影观、电影史观的基础上，从批评目的、批评标准和批评方式的角度，系统描述和深入分析了中国电影批评从1897年至2000年间的发展历史。总的来看，尽管受到社会和时代的深刻影响，中国电影批评的意识形态色彩浓厚，批评意识与电影意识淡薄，但从嬗变轨迹来看，仍然显示出其不断走向深刻、博大和进步的历史命运。本书第一版面世后，在电影学术界引起较大反响，并荣获北京市第八届哲学社会科学优秀成果一等奖。
用户评论
结合李道新老师的《中国电影文化史》那本书一起读，可见老师那本文化史是建立在批评史的基础上的。这本著作历时上将中国电影批判分为九个时期，每一时期的电影批评又从批评目的、批评标准及批评方式的不同角度进行论述和归纳。尤其是早期的电影批评，老师对史料的挖掘和整理下了不少功夫。
这书好厉害，就是太无聊。
我国的电影批评，自建国到现在，都没什么值得讨论的，在政治大环境的影响下，充斥着废话和荒诞的理论，我宁可看豆瓣的影评，也不愿意看专家的发言。
为什么觉得批评史比文化史好一点 可能是更关注一个点？ 很好的中国电影批评史著作
12.27号开始读，一天最多读50页。。。跳读了一部分。该书体例庞杂、结构复杂，稍有被结构绑架之感，然作者史学功底深厚，高屋建瓴用心良苦，想要建立中国学术自信，需要中国话语、学术团结、理论创新。批评作为中介性学科，越来越失去其指导创作的地位。而20世纪前半叶我们仍然在使用上世纪七八十年代以来的话语，批评何为？
实际上，从一开始，这部批评史就直接将焦点聚集到批评的观念史，模式史上，以此为出发点进行断代叙述，避免了宏观的批评史可能走向的空洞和琐碎，同时，这也是中国电影批评历史使然，并非从批评理论本身出发的选择。然而“”批评史”本身的主体性，并没有在这部历史的论述中确立，观念的发展如何厘清，电影理论的发展如何同批评相区分，亦或是这两者是否有必要区分？“电影批评观念”和“电影理论的观念”，更像是一对建构的概念，尤其是在后者呈现出多元化的跨文化倾向的理论背景下，那么，其意义，不在于实践，而在于言说了
还是写论文宝典，资料挺齐全的就是观点不够整合
是否有一点点教材式的明晰？
李道新老师的文笔太好了 受教
考据如此之多，建构何其散乱。
目的，标准，方式本是一体，分开真不见多好。。。