书籍介绍
《知识与权力:走向科学的政治哲学》旨在转换人们思考现代科学的有其政治和文化意义的方式，书中提出了三个中心论题，首先科学不仅为我们的生活世界制造出更新、更好的表象，它还以深刻的方式改造着世界和我们自身，第二，知识和权力的常识概念不足以理解科学实践的这些层面，因此，必须对它们加以修正，最后，以这样的方式重新构想知识和权力使得我们能够看到，科学之于文化和政治的不可或缺性的以及政治问题之于科学的核心地位，远远超出了大多数科学家和哲学家所认可的程度，我将简要地讨论一下这三个论题。
用户评论
科学知识的产生具有地方性，然而在社会、政治等领域的实践却具有更加广泛的意义。
重要文献
书的标题就译错了！看中文的副标题，还以为是讲政治哲学的，可是讲政治哲学的书怎么又收入“北大科技哲学丛书”中？在哲学中，政治哲学是研究政治的；科学哲学是研究科学的，是两个完全不同的学科。看了英文的标题：Knowledge and Power：Toward a Political Philosophy of Science，才知道副标题应该译为：走向政治的科学哲学。其意思是政治化的关于科学的哲学，也就是从政治的角度、权力的角度来研究科学的。 而“走向科学的政治哲学”英语应该是“Toward a Scientific Philosophy of Politics” 。这个差别就相当于Scientific Philosophy 与Philosophy of Science的差别。
已购
书名的翻译并没有问题。
劳斯认为应用“实践优位”代替“理论优位的立场”，他指出实验的意义是建构一种“微观世界”，通过对研究对象的隔离、操作与追踪，从混沌的自然中制造出规律性的现象，因此科学知识是一种起源于实验室的地方性知识，并非独立于实践情景和操作技能。而人们公认的科学知识的普遍性，并非科学知识实现了“去情景化”或“去地方化”，而是科学知识在不同实验室之间以及进一步在社会应用的地方情景中的标准化。
跳过了一些章节，主要关注他讲地方性知识、科学与权力时对实验室的研究。有一定自己的想法，尤其是吸收福柯的思想后重新审视科学实验空间内部的类似权力特质。科哲里面直接引海德格尔和福柯不算多。只是还要考虑这种解释可能存在哪些问题，疑惑要怎么跳脱出他对实验室的解读。
Z-Library