旅行

作者将“游”分为旅游、行游、神游三种类型，个人认为全书最精彩的部分在于对行游的介绍，“行游与文化转移”“行游与文化认证”这几节中的不少理论十分精当，成为全书的highlight，也广为人引用。至于旅游部分，有点像“中国旅游史”和“中外交流史”；神游部分，则仿佛小说评和影评，读下来有点“四不像”，所以略读而过。作者对“游”的定义或许太广，试图讨论古今中外所有或客观或主观的、存在时空位移的活动，所以材料庞杂而让人未能把握重心，除了行游部分，也没能感受到对“跨文化交际”的深入分析，而更像“时空位移”的解剖。【书中错讹不少，如把“王之涣”写成“王涣之”82，“枚乘”写成“牧乘”93，“风乎舞雩”写成“风乎舞”92，苏秦的“合纵”之策写成“合众”。】

有关旅游及文化想象。这么好的书，哎~~~

十几年前的观点，放到今日的内地学术界却是前沿话题，香港学者对社会科学尤其是中西合贯的文化研究实在透彻领先。BTW文献综述做得很好，给了我开题报告莫大启发…

“性别旅游”的概念。被旅游者在旅游者面前的被殖民地心态。

由跨文化的旅游到神游，乃至梦游、时间旅行和虚拟空间旅行，后半部的思维延伸可以说本身也是一种行游，并不意外是对岸学者才有的手笔，想也别想国内的老古董们是举不出《漂流教室》这样的例子的。只是总体来看虽然有想法但还是灌水性质的文字太多了。

没有想到这本书竟然能打到8.8分，我以为能让北大出版已经是奇迹了。尽管引学术文献洋洋洒洒，却不能算一部学术著作，更像余秋雨那种苦旅鸡汤散文，或者如标题所言是作者的“想象”。开篇丢出一堆西洋引文，各种术语，仿佛所有人类活动都可归入旅行之下，而且自带翻译腔证明这是自己原本英文写出来的。请龚鹏程写序，自认同道中人，而龚基本没谈这本书说了什么，最后承认没时间好好写“非常遗憾”。全书引西方著作无数，却无一独创分析，只是尽情铺陈，一手文献也大段粘贴，但没有说出深度，就算是纯做文献综述也该综出个结论吧。概念定义混乱，竟然说《西游记》《镜花缘》《老残游记》全是神游，令人喷饭。章内往往没有结构可言，想到哪写到哪，两段间无必然联系，所以全章打乱了随机拼起来也读不出差别。没有发现有任何值得学术引用的只言片语。