目录
用户评论
从文本出发，原原本本研究马克思，很受启发
现在研究马克思的很多都不读书，特指马克思恩格斯的书，因而马克思可左可右、忽左忽右，这与不读书互为因果。聂老师的文本学研究真的是一股清流。
言过其实...实际上作者本人并没有做过任何文献学的工作，只是借鉴重述已有的研究成果吧；抛开这一点，重视文本的诞生和流传史、关注文本创作的理论语境，根本没什么了不起的，只能说是一些必须被研究者考虑的要素罢了，何况大多数文章论证分析得非常不精密，什么时候主流马哲的研究能够超越paraphrase原文的程度？
从这本书开始知道聂锦芳，了解文本研究的重要性，以及重新认识马克思。
作者从文献和文本的角度对马克思的研究，刷新了我的认知。这种治学方法实际上可以推广到所有哲学研究的领域。里面对马克思研究现状的一些批评，包括不注重文本，只在那里搞一些抽象原理的推导；不顾语境，在那里寻章摘句、断章取义或者任意发挥。这种问题在其他领域也存在。此外，有个概念必须辨析，就是马克思学不等于马克思主义学。延伸出来：沃格林对马克思的批判，实际上早就被马克思思想的立足点处反批判了。
“我们一辈子研究马克思，但从来没有到过他出生、生活和工作过的地方去看一看，这肯定是有问题的。”多年后，我几次到特里尔，在那里从事研究工作和学术访问。有段时间我几乎每天都要去马克思故居博物馆，每当我看完材料在布吕肯大街出来的广场边上等车回住地时，遥望那些耸立着的古罗马宫殿和巴洛克建筑，浏览风景如画的摩泽尔河畔风光，无限地感叹：这块土地上酝酿、培育的理论和学说怎么会成为你死我活的斗争哲学、斯大林式的威权专制的思想基础和社会发展中的单线论？