书籍介绍
翻开这本书，你会先被一个细节抓住：民国政府为剪辫子下发公告，竟要“苦口婆心”地劝百姓放下辫子。正是这种视角，让《民国元年》在同类近代史著作里显得另类。作者不写大人物如何改朝换代，而是盯住普通人如何在时代剧变里踉跄前行：被排斥在“国民”之外的满人、为参政权被打到湖广会馆的唐群英、把丈夫打成“赐死鬼”的小说女英雄。它把文学当史料，让小说里的极端想象反照现实的逼仄——当真实的历史连男女平权都不敢写入约法，虚构里的杀男愤慨便显得格外辛酸。读者最称道的，正是这种“从生动材料而非前人结论出发”的扎实。它适合那些厌倦了宏大叙事、想看清“大时代”如何落在具体人身上的读者，也适合读《万历十五年》式结构却渴望更多市井质感的读者。
作者简介
颜浩，1975年生于湖南，2002年毕业于北京大学中文系，获文学博士学位。现为中国传媒大学文学院副教授，硕士生导师。英国伦敦大学亚非学院、美国柯盖特大学东亚系访问学者。出版专著《北京的舆论环境与文人团体：1920—1928》，主编《新文艺和文学遗产》、《中国现代文学作品导读》等。主持教育部人文社科项目“五四前后北京的文化生产与新文学的传播”、北京市哲学社会科学规划项目“清末民初北京的文化生态与文学转型研究”等多个科研项目。近年来主要关注二十世纪中国文学思潮、城市文学与区域文化、港台与海外华文文学等研究领域
AI导读
核心看点
- 首部从百姓民生视角切入的清末民初社会史著作
- 融合文学素材，细腻还原民国元年的日常生活细节
- 聚焦剪辫、女权、服饰等议题，展现新旧观念碰撞
读者共识
- 史料挖掘深入，叙事生动有趣，具有历史温度
- 从衣食住行切入，让读者产生强烈的时代共鸣
- 部分读者认为后半部分略显松散，但整体评价高
精彩摘录
- "1912年年底，北京参议院再度否决了唐群英等人提出的“女子完全参政权案”，妇女界深感失望，沈佩贞更喊出了“未结婚者，停止十年不遇男子结婚，已结婚者，停止十年不与男子交言”的气话，难免又招来一通讽刺与嘲笑。1913年11月，袁世凯政府内务部以“法律无允许明文”的借口，正式取消了女子参政同盟会。1914年5月1日，《中华民国约法》宣布，仍然只规定“中华民国人民无种族、阶级、宗教之区别”，性别平等的条款依旧阙如。"
- "8月13 日，在同盟会等五政党合并为国民党的改组会议上，唐群英和沈佩贞到场， 质问为何不通知女会员参加，以及为何在党纲中删除“男女平权”条款，并大骂宋教仁甘心卖党，独断专行，“一般男会员垂头丧气，无可争辩”。8月15日，国民党在北京湖广会馆举行成立大会，唐群英再次到场抗议，痛斥删除男女平权条款是“辜负昔日女同盟会员之苦心”，并当众对宋教仁动武，“唐女士牵一青年女子揪撮宋教仁之短发，而以手左右批其颊，全场大骇”"
- "在另一部晚清小说《女娲石》中，作者干脆虚构了一个由“四十八位女豪杰，七十二位女博士”组成的女性江湖“花血党”，在这里男性成了用以报仇雪恨的“野猪”，女性则都是“爱种族，爱国家，为民报仇的女豪杰”。作者更让小说中的女英雄们大胆断言，近世时局败坏到如此地步，皆是因为男子的“粗脑”不能成事，女性才是拯救国家的希望所在：“我二万万女同胞，将这国家的重任一肩担起，不许半个男子前来问鼎。咳！我中国或者有救哩！”"
- "近代小说《女狱花》中的沙梅雪才真正称得上悍勇。因为丈夫要求她遵从诗礼人家的规矩，不许随意外出，她一气之下施以一记“黑虎掏心拳”，将迂腐丈夫变成了“赐死鬼”。杀夫的沙梅雪还在狱中振振有词地发表了演讲，将天下的男子好一番痛斥：“请诸位仔细想想，男贼待我们，何尝有一些配偶之礼，直把我们作宣淫的器具，造子的家伙，不出工钱的管家婆，随意戏弄的玩耍物，咳！男贼既待我们如此，我们又何必同他客气呢。我劝众位，同心立誓，从此后，手持钢刀九十九，杀尽男贼方罢手。”"
- "孙中山在就任临时大总统时便宣布”五族共和“为国策，”合汉、满、蒙、回、藏诸地为一国，合汉、满、蒙、回、藏诸族为一人“。但现实的情况是，民国成立后的很长一段时间内，满人常常被排斥在国民之外。”咸知满人非中国人“，这种明目张胆的民族歧视，在”政治正确“的遮掩下，似乎拥有了毋庸置疑的合理性。而每一个身处其中的满人，无论是王公贵戚还是市井小民，都不得不承担起整个民族没落的悲凉命运。"
- "以“水平不够”为由不给予女性参政权，其实无非是对女性的歧视，与男女平等的基本观念大相背离：“或有疑女子程度不及，不能遽与参政权者，不知以女子与女子较，其程度固有不齐，以女子与男子较，男子之程度，亦不过较女子之优者为多，不得谓男子悉优，女子悉劣也。矧男子不以其程度不齐，谓尽无公民参政之资格，独于女子悉夺其权而不与。是参政与否，只分男女，而不真系于程度之差异也明矣。嗟夫，岂不极天下大不平等之事乎!”①这些女子团体决定共同推举唐群英、张汉英、吴芝瑛、沈佩贞等人为代表，上书临时政府参议院，要求将女性参政权明文载人《中华民国临时约法》。"
- "最为不堪的要算是唐群英的湖南同乡平江不肖生，在小说《留东外史》中，他借着留日学生之间的议论，将唐群英描绘成了一个善于利用肉体谋取好处的女人，而郑师道只是个被利用的书呆子，“起初与唐群英文字上结了些姻缘，后来肉体上也有了些结合”，并指责唐群英闹起大风波对付郑师道，不过是为了显示“女国民”的手段与威风。"
目录
用户评论
这本书蛮好看的，功课也做得细腻，算是文学里的社会史路数。看后记，作者竟然是旧友的家人，赞一个！
说是民国元年，但是尤其后面几章基本上都是晚清的变化。写得很清楚。
作者惯于引文学证史，细节可读，并显然近于李泽厚的思想路径，对革命无甚好感。中间叙有两事让我思考很久，一是晚清有女子想要放足，反被夫家送鸦片逼死，二是民国天足会强迫妇女放脚，有女觉受辱自杀。作者作结道，无论是缠足还是放足，近代妇女都没有掌握自己身体的权利。此言乍听似乎颇有人文主义之意，然而缠足与放足，毒杀与施压致人自杀果真是一个相等的范畴吗？人不自由的自由是否与自由平等呢？这似乎已经不是历史学的问题了
为了写故事而去读的，民国真是有意思的时期。
旁征博引，方方面面都讲到了，民初社会生活史。
作者为文学系出身，这部作品也算是文学与史学融合较好的一本历史读物，且将日常生活史的广度铺开，有文学叙事的手法但是也有扎实的史料支持。虽说标题写为民国元年，实际上叙述的时期却是清末民初，时间的跨度很大也在文章前后出现时间上的跳跃变化，标题是否不当？（虽然社会日常生活的变迁确实也没有那么明晰的年界限
挺不错的小书，对不愿走进新时代的人寄予同情；兴，女性苦，亡，女性苦，今天大家打拳内容也没太超越民国范围，又不能不说是一种悲哀
老师作品 丰盈有趣
不仅限于1912年的事情，更像是做的清末民初新旧社会交替时期普通人衣食住行和社会风貌的切片。
下载
收藏