用户评论
就连跳读都能让人感受到阅读的愉悦。跟年轻学者比，能看出来年轻学者在学术上、在学术写作的文学性上跟老一辈学者存在差距。
童老在这本书中回顾了中西方的文论历史，提出并构建了一个文体系统，对文体功能文学创造诸方面问题进行了一番详尽的解说，在理论自证的同时辅以大量的中外文学文论作例，可以说是相当严谨。其中，文学心理学文学社会学的知识童老也运用自如，印象较深的是他将姚鼐的阳刚与阴柔文体分法与格式塔联系起来，很有意思。不过有一点疑惑，书中提出的新的文体分类法，其真正的划分方式也还是要到亚型上划分，也就是语体而非体裁的划分，书中对西方传统三分法的批驳——未能突出一种文学体裁总的特点（如诗歌中的叙事诗和抒情诗被区分为两种体裁）——也依然是这种新分类法的缺陷…吧？
问题意识很好，至于论述风格，还是童老先生那一套。
国内关于文体学研究的重要著作。
看了好多关于“文体”的东西，突然在这本书里顿悟了
翻看参考用
很难评，有一种试图融汇中西但都没太整明白但确实是整了的美感。
文艺学视角下的文体学研究，因而某种层面而言是部分的“中西文学理论”研究。用体裁-语体-风格把文体的概念拆分为三个层次，并以题材勾连形式与内容。相比文批史、古代文学视阈下的文体研究，该书最大的特点是把语言学里的文体研究和西方文体学（风格学）纳入考虑，用20世纪语言学转向牵连出形式主义、新批评和结构主义叙事学。在习惯了“吴氏文体学研究”的套路后，读来让人耳目一新。其中的“大体则有，定体则无”的论断也显而易见地影响了郭英德的文体研究。童老自述该研究是“文体诗学”，可惜后来志不在此，转而开辟出“文化诗学”的领域，在文体研究上未有更近一步的探索。