书籍介绍
本书为研究朝鲜王朝尊周思明问题的学术专著。在朝鲜成为清朝藩属国后，朝鲜王朝王室、儒林士人、明遗民后裔仍崇祀明朝三帝、暗中遵用明朝正朔、撰修明史。本书即以这一问题为中心，结合朝鲜历史上正统观、慕华观、事大观、华夷观等主流文化心态的阐释，系统全面地论述了17-19世纪，自号“小中华”的朝鲜王朝尊周思明的渊源、表现，重新解释了清朝时期的中朝关系。全书主体分为七章，首章绪论，次章论述朝鲜王朝对明、清两朝不同的文化心态，第二至六章具体探讨朝鲜王朝尊周思明的表现，最后一章则分析清朝对朝鲜尊周思明的感知与应对。著作既弥补了朝鲜尊周思明问题系统研究的空缺，又增加了对传统中国与周边宗藩关系的解析，开启了重新检视朝鲜史及中朝关系史的新视角。
AI导读
核心看点
- 剖析朝鲜王朝尊周思明的文化心态与表现
- 揭示小中华意识如何维系政权正统性
- 重构清代中朝宗藩关系的历史真相
适合谁读
- 明清史及东亚国际关系研究者
- 对朝鲜半岛历史感兴趣的读者
- 关注儒家文化圈互动的文史爱好者
读前提醒
- 学术专著，史料详实，需耐心阅读
- 建议结合明清易代背景理解朝鲜心态
- 注意区分朝鲜对明清两朝的不同态度
读者共识
- 史料搜集广博，论证严谨，逻辑清晰
- 文笔流畅好读，兼具学术性与可读性
- 深刻揭示朝鲜尊明背后的正统焦虑
本导读基于书籍简介、目录、原文摘录、短评和书评生成，不等同于全文精读。
精彩摘录
- "朝鲜王朝对明、清两朝都秉持事大原则，向来研究者都将明、清两朝中朝关系看成是一个整体，被学术界视为典型的朝贡制度形态。但朝鲜对明朝与对清朝的文化心态截然不同，作为“小中华”的朝鲜王朝把儒家正统观，尤其是华夷观作为其与中国交往的一种指导原则，而采取相应的对策。形式上，朝鲜对明、清两朝都恭行事大之礼，是中国最为恭顺的藩国，并无不同。但仔细考察，情形迥异。明朝对朝鲜，国初时，索处女、索火者，后来又屡索贡物，令朝鲜不胜其烦。而派往朝鲜的使者不是宦官，就是六、七品的行人、给事中一类的中小官吏，很少派三品以上的大臣出使。对于《明会典》所记载的李成桂宗系之误，朝鲜一而再、再而三地要求改正，明朝也似乎未认真对待"
- "成海应在其《正统论》中对中国历史上的王朝进行了分析，他认为春秋以来，得天下之正统者唯汉、唐、宋、明四朝。四朝之中，又以唐高祖乃算篡夺隋位 、宋太祖陈桥兵变乃夺周之位，以为皆非正途，“得天下而无疵议，人戴之天与之，如三代之盛，唯汉与皇明也。皇明之世，闺门正于上，权不移于下，将帅不敢恣，直士奋舌强谏，朝廷清明纯粹，比汉又过之”。在他看来，唯有汉、明乃得天下最正的，较之汉朝，明朝又胜一筹。汉代以后，“由中华而君人者，唯魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋”，但诸朝皆是算篡夺而来，故谓之“不正”。成海应认为中国历史上，明朝是唯一没有任何瑕疵的完美王朝：“自三代以来，居天下之正者，皇明也；合天下之统者，亦皇明也。"
- "箕子崇拜使朝鲜在中华世界体系中找到一个特定的位置，成为朝鲜王朝宣称其为小中华的有力证据。在长期与中国的交往中，朝鲜的慕华思想逐步发展，到了朝鲜王朝，由于儒学盛行，朝鲜对明朝力行事大，心悦诚服，文化上的认同达到巅峰时期。而现实政治中，朝鲜通过慕华解决其正统问题，从而借重明朝强化其政权的正统性。因之使双边的宗藩关系达至水乳交融的境地。（P42） 反观“以夷易华”，则是朝鲜华夷观一种特别的表示，以显现朝鲜正统的独特性，是其民族性的一种表示，也是其对抗中原非汉族王朝，以求自保的一种理论武器。但它最终依然从属于慕华观，因为中华永远是其关注的中心。（P44） 朝鲜华夷观具有强烈的种族意识。虽然朝鲜自认为“"
- "尊周以存明，尊周以报恩。正因为崇祀，正因为尊周，“明虽亡赖我而犹不亡”，从而报明朝壬辰“再造”之恩。朝鲜以为明朝有三大恩：明太祖的赐国号乃“大造”之恩、明神宗出大兵拯救朝鲜于水火乃“再造”之恩、崇祯帝在内忧外患焦头烂额之时，尚出兵思救的拯救之恩。“有此三大恩而不思崇奉，则岂可曰礼义之国也哉？”明已亡，朝鲜以尊周崇祀而使之不亡，从而报答明朝之恩。（P82）"
- "朝鲜之华夷观虽然是从中国儒家华夷观中衍生出来的，除了一些基本的特色得以继承外，它还具有朝鲜本土特色。在朝鲜的华夷观中，民族差别较之文化差异更为重要。它只把汉族看成是中华文化的代表，其他民族，无论契丹、女真，还是蒙古、满洲都被视作夷狄，不可信任。历史上朝鲜排辽、排金、排元、排清，时代虽不同，根源如一。以为中华世界之中，汉族是中华，其他皆为夷狄，唯有朝鲜由“夷”而“华”了。明朝灭亡，中华大义只得赖朝鲜保存，从而凸显朝鲜在中华世界中无可替代的地位。至于朝鲜以外的其他各族，并不认为可以“用夏变夷”，从而改变其夷狄的本性。朝鲜从根本上对中国历史上的其他民族，在文化心态上存在着一种自大的蔑视心理。即如对与"
- "在朝鲜王朝所建的崇祀明朝将领的祠庙之中，最为重要的就是以上的两祠一庙：宣武祠、武烈祠，以及各地的关王庙。（P110）"
- "朝鲜以崇祀明朝皇帝的方式，确立其政权的正统性。正如上章所述，作为藩国，朝鲜的正统性来源于宗主国中国的确认，但成为清朝的藩属，违背了朝鲜秉持的《春秋》义理观念。依从历史传统，唯有强化与明朝的关系，才能找到解决正统性危机的办法。建庙崇祀明朝皇帝，既是感恩的表示，又是正统的象征。（P113）"
- "大报坛由独祀神宗到三皇并祀，坛制有所变化，得以增高增阔。而与此相关的祭祀礼节亦得以完善，在崇祀礼节中，打破了其等级社会的界限，将社会地位并不高的明遗民后裔和忠臣后裔置于仅次于国王、王世子的位置，凸显其与明朝的关系，其“大明日月，照此一域”，即此意也。（P141）"
作者简介
孙卫国，湖南衡东人。南开大学历史学博士、香港科技大学哲学博士，现为南开大学历史学院教授。曾为哈佛燕京学社、国际日本文化研究中心、高丽大学等访问学者。主要研究近世东亚史学与文化交流史、明清史。著有《王世贞史学研究》《从“尊明”到“奉清”：朝鲜王朝对清意识的嬗变（1627—1910）》《明清时期中国史学对朝鲜的影响》；译著《中华人民共和国的明清史研究》《世鉴：中国传统史学》；整理编著《郑天挺明史讲义》《郑天挺历史地理学讲义》等。在海内外发表中外文论文百余篇。
目录
用户评论
用力甚勤
重八御赐國号，壬辰、丁酉两次倾力援助等事件，使得李氏朝鲜对明國产生了始终不渝的感恩情结。输入的朱子理学、华夷观、正统论使得朝鲜在文化上也依附了明國。然而明清易代动摇了这种关系，朝鲜不得不接受“清”的宗主國地位，但在观念上始终无法接受“夷人”入主中原这一局面，遂以“尊周思明”来强化与明的精神联系、建立文化正统、以小中华自居，在维持朝贡关系的同时不忘明恩、维护其思想正统、延续文化心态上的优越感。
十几年前应该是不错的，现在看分析就有些平面化，所谓“报恩”“华夷”“正统”诸观念的变化与更深层次的动因，以及对朝鲜士林对华观念的更具体的文本分析，都需要进一步探索。
从2021读到2022，严谨的学术著作虽然读起来缓慢，但逻辑的完备与史料的丰富给心灵带来的愉悦却也令人满足啊。
搭配南汉山城看，效果更佳。朝鲜尊周思明，为报万历“再造藩邦”之恩，时刻以“小中华”自居，孝宗密谋北伐，大报坛香火不断，为皇明后人专设忠良科，崇祯永历年号不弃……作为藩国来讲已然不负大明了。但我还是觉得，除开报恩之外还有几个更具决定性的因素，一个是法统的问题，李朝受国于明，没有明朝的册封法理难立，为了维护自身正统性必须思明；然后就是华夷观，朝鲜自身也有“小天朝朝贡体系”，建州女真本是自己番邦，如今成为宗主，这是心理上万万不能接受的。而自身“由夷变华“所塑造的三观更是本民族文化认同的根源，只有继承中华而为“小中华”，本民族才有根可寻。所以不论是出于正治，民族心理还是文化认同，都决定了“尊周思明”的必要性。
川社新近2007年商务印书馆新版。对于朝鲜的思明问题，现代中国代明清史专家孟森早在20世纪30年代就已注意到，但相当长的时期内并没有人作过细致的研究。不过，祭祀明朝皇帝的大报坛，倒时而引人注意。40年代，王崇武作过一文《朝鲜大报坛史料汇辑》，60年代，李光涛根据《朝鲜王朝实录》论述过大报坛的创制情况。80年代，台湾地区学者刘家驹详细论述了1636年前后朝鲜潜通明朝、潜奉明朝正朔的情况。90年代初，冯尔康又注意到大报坛、大统庙等问题。随着中韩1992年建交，中国大陆韩国学热潮兴起，相关的问题渐渐引起学术界的重视。亦有学者据《朝天录》《燕行录》的材料探讨朝鲜对华观的演变，或多或少涉猎朝鲜思明问题，但还仅仅是个开始，尚缺乏系统而深入的研究。
本书作为朝鲜尊周思明思想的深入探讨研究史料为众多对朝鲜尊周思明思想抱有疑问的读者提供了详尽的文献资料，并对其思想的表现及其对清韩关系的影响进行了深入研究与分析，是一部以思想意识成因、发展、演变为基础的朝鲜思想史概论。
当年详读旧版，如今觉得没意思了。说一千道一万，天朝的理论是为了李朝统治添砖加瓦，现代的技术也是给金朝保驾护航。
Z-Library
收藏