古代中国的宇宙论

作者的目的很明显，就是从宗教和哲学的角度去解读为何现代科学没有产生于中国。作者认为中国的宇宙观是以儒家、墨家以人类社会为中心的观念与充满神秘主义气氛、以道（或太一或恒）为万物本源观念的结合体，前者对于自然的探究是漠视的态度，而后者认为世界源于非理性的“无”，从这个角度来说人是无法理解自然的。然后作者也大约讲了现代科学起源的西方背景，并对两者进行对比。从逻辑上来看作者的理解似乎没什么问题，但落到一些具体问题上却又有那么写不可靠。脱离社会和经济的大环境，仅从哲学和宗教角度来理解容易出现一些失真的情况，依然使用汉字的我们也不能保证对于文献本身（尤其是非传世的出土文献）的彻底理解。

作者从宇宙论的角度出发，最终目的是探讨（古代）中国为何没有孕育出科学文明？ 因此，整个文章(书)而言，在论述的过程上，(对于普通读者或者说不是该领域的读者而言)论述有点拖沓，繁杂，但也有不少有趣之处，如对«老子»的成书的考究。(不是做专门研究的，不做对错的评判。) 最后一章，探讨中国没有孕育出科学文明的原因，也是整本书的亮点之一。作者对中西方的哲学思想做了比较，但不知是篇幅限制，还是作者惜字如金，并没有完全展开来说，就大海起了浪花，又一下被拍掉了。作者认为中国的宗教与自然无法独立发展，是被政治绑架的，自然观也就被用来解释人类的精神性和伦理性，(从而导致中国未能孕育出科学文明)。从思想上，对该论题进行了探讨，让人颇受启发。

观点有点偏激。

道家的宇宙生成论淡化人格神的因素，提供了一种形上思维。 儒家的思维是人类中心的，因此对自然的兴趣较弱，故而产生不出现代自然科学 道家的思维是批判文明，虽然其宇宙的起源很多都是物质性的，但是总是带有一些神性，无法像古希腊一样作为纯粹物质来研究。 对于出土文献道家宇宙论的分析客观，其余要么太浅要么太大

对文献的许多解读受到了“名词实体化”的影响，这很可能是有问题的。更不用说06年的写法好像是70年左右的

同样是写上古中国的宇宙论，比《成神》写的通俗易懂，研究方向更明确，读起来也没有日本学术著作通常那种的磨叽，前面四章通过引用近期考古资料来分析还是值得称赞的，遗憾的是作为结尾的第五章结论下的很牵强很勉强，甚至马后炮，逻辑上不对（就因为不是沙漠一神教，并且没有所谓的希腊科学自然观，就没法孕育出科学文明？怎么看都不搭），除此之外整体上还是给人不少启发，对于《恒先》，《太一生水》的解读让人浮想联翩

如同最基础的科普读物。

精华在最后一章，意外解决了一些我读《儒教与道教》中的一些困惑，而且它的思路倒是可以延伸到当下的本体论、多物种的理解去。我们熟悉的二元对立模式，看似是从笛卡尔的中世纪基督教神学来的，象征根源却来自更早的沙漠一神教。神创论与机械自然观的合一，开启了西欧近代科学文明，这个时候更为对立。另外，还有第三种道家式世界观，但对世界冷眼旁观，并不介入。回到中国，没有连续的创世宇宙，一般宗教的“神-先知-圣典-神职人员-信徒”这个链条，到了先知这一步就被垄断了，对天、宇宙、自然的认识构不成科学哲学，更没有诞生神创论和机械论自然观。读思想史，并不是说人人都按照那样思考，而是说主观思想与客观现实可以相互建构，大家的思考可能在其他时候出现过，同处一个模式，因此存在“观念十年一变，思想百年一变，思维千年一变”一说。

读了，感觉一般，没有什么新意。06年出版的书，20年才翻译过来，感觉学术价值不大。其中，楚文化诞生了宇宙论，楚文化与中原文化对立，有新意，也可以看到日本学者对此的视野与眼光。

2021.7.22 读毕