Name: 古文字构形学
Availability: InStock
Rating: 9.8 (1 reviews)
Author: 劉釗, 刘钊
ISBN: 9787211062850

相当精彩的博论，信息量极大，继承了于派“以形为主”的考释原则并进一步强调了汉字的符号观。前半部分为分说构型，后半部分先总论考释原则，再给出了一百个字的考释应用，最后列总结表。私以为最精彩的部分在方法论一章，批驳众家，亮出“符号”的大旗，总结了不少很有价值的考释原则。尤其是驳叶玉森释“昔”字，不满已久，读来相当畅快！

总体而言是本材料丰富的、研究扎实的好书。但取名“构形学”，光是扎实绝对称不上优点。全书主要是对一些形体变化的分类总结，属于“释例”性质，读来类似字典，比较枯燥，尤其是前面的许多古文字没有隶释，所引卜辞等也没有解释，并不便读者。但最大的问题在于，研究针对的主要是古文字构型的一些特殊现象，对其分类总结，研究特殊和非常态，固然易见成果，但任何理论或者“学”最主要的研究对象是一般、普通，寻找一般背后的规律和理据，这才叫做“学”，因此书名“构形学”，是绝对名不副实的。当然，直到今天古典领域的研究思路和风格仍然是清代的，呼吁理论和思维的高妙和深刻，未免不切实际。传统中国社会没有滋养现代的土壤，移植了现代作物，土壤仍是古代的，并不长出新东西，于此可见一斑。此外，正文苛责古人、后记自鸣得意的心态实在下头男。

前半部分是对于倒书、羡符、类化、声符等具体文字演变规律的讨论；后面则是对于方法理论的提炼归纳。 行文结构：篇首提出现象，之后胪列考释材料。其中，对于古文字构形现象的归纳十分精彩；至于举例部分，约有两大作用：1.加深对于该构形现象的理解；2.举古文字释读之例，以总结背后的方法论。前者容易后者难，日后掌握更全面的理论以后，还可再看。 优点是对于“符号形体”说的重视，力斥“看图说话”以及仅据辞例而定本字的流弊。对于羡符、随文改字、偏旁类化的分析，即可见作者对于“符号”观念的强调。 缺点：以古文字改《说文》，以出土文献攻击许氏经学系统。从倒数第三章方法论来看，作者对于《说文》内部的理解，更偏于王筠一派，部分观点应出于《说文释例》。

本书窃以为尚未到全面总结的理论层次，称为古文字考释条例或许更为适合。刘钊老师在条例之下列举了极为丰富的例证，所论大多很“硬”。读者熟读这些例证自然会对怎么分析文字结构、各个构件的关系、声符的变形改换、义符的添改、羡符与饰笔一般有哪些形式、怎么类化讹混有所了解。所谓的“以形为主”既不能拘泥于字形，更不能忽略“因声求义”，只能说这是考释古文字的第一步。就这个方面来说，古文字考释是文字、音韵、训诂的统一，绝不能把它们割裂开来。刘钊老师受唐兰、于省吾、裘锡圭三位先生影响很大，读此书能感到类似唐兰先生在《古文字学导论》中的意气风发。常读常新之作！

古文字学入门必读。可见刘钊老师功力，解开好多迷惑。

无聊到连书后面的参考文献都看了一遍，从数量来看，果然裘老是最强的哈哈。后记说补了一些字形，有的字形还是没附图，读着看不太懂，希望再版时补全。

断断续续读了一年多终于读完了，很不错，14和16章尤其好。（赶时间可先看这两部分）

怠惰良久，时读时辍，时记时停，终于读完。 干货满满，创见实多。 诸多论述，时而醍醐灌顶，时而会心。诸如“昔”非会意字，字形所象动作的多解性等等。都曾想到过一点，而未能如此深入全面。 一过未足，仍需多读。

科学的文字符号观需时时铭记于心

大三时看，部分试用 部分看得人无所适从…

体量很大，许多考释也颇为精彩，虽然称“构形学”但仍以字例列举以及释读为主，部分字例以我目前的水平读起来还有些吃力，是一本会常读常新的书。

写得很好，但对我已有知识的冲击或者说提升不算很大，可能正如后记所说，释字的时效性削弱了吧

今读此书，我很感动，也颇有心得。希望有机会能与前辈当面交流。

干货满满（看得出很不信任《说文》的说法🤣）

文字的产生是与文明相伴随的。为了延长文明的历史，常常有一些人将文字的产生上溯的很早。近些年出现了一些论证新石器时代陶器上的“刻画记号”是“原始文字”的文章。如果把这些刻画记号当做广义上的“文字”，...

殷人在书写时已经有了“重文避复”的习惯。 这给我一些提示，古人的书法里总是很注意重文避复，换个写法，换个结体，干脆换个异体字，我一直认为这是对审美的追求。这个追求的来源最早可以追溯到多早呢？ ———...

頁3，“賓鴻”似應爲“賓虹”。腳注①②單書名號不同。

取象於客觀事物的文字符號，其形體的方向，自然與人的視覺所觀察到的客    親事物相一致。甲骨文中帶有方向性的形體，其方向的正與倒皆符合於客觀事物。其中有的形體倒書，是為了體現形體的意義。

文字的产生是与文明相伴随的。为了延长文明的历史，常常有一些人将文字的产生上溯的很早。近些年出现了一些论证新石器时代陶器上的“刻画记号”是“原始文字”的文章。如果把这些刻画记号当做广义上的“文字”，说它们具有表达某种“意念”的作用，其实也未尝不可。但许多文章的结论显然不只是这样。而是进一步把它们当成严格意义的文字，并以此为依据，讲汉字产生的历史上推了几千年。这些文字文章无例外地把新石器时代陶器上的各种几何线条状的刻画与早起汉字等同起来，试图讲其与甲骨文进行比附，并对一些形体进行考释，这是非常荒谬的。如果这些刻符记号是甲骨文的前身，那么它们应该比甲骨文更具有图画意味才对，为何都呈现简单的几何形状呢？另一个关键的问题是：所有这些刻画记号，至今找不到一条哪怕是记录语言中最简单橘子的例证。这就很大程度上说明这些刻画记录不可能是严格意义上的文字。

刘钊先生1982年毕业于吉林大学历史系考古学专业，1991年获博士学位，现任复旦大学教授、出土文献与古文字研究中心主任，研究领域及方向为中国古典文献学（侧重古文字与出土简牍帛书），兼及古代汉语和商周考古。刘钊先生在多年致力于古文字研究与考释的过程中，共考释出约200个...

作为符号的文字系统

（修訂本）

《古文字構形學(修訂本)》，主要内容包括：绪论、甲骨文中的“倒书”、甲骨文构形分析、早期铜器铭文的构形特点等共16章。